Commentaire sur l'Arrêt n° 4241 de 2023 de la Cour d'Appel de Rome concernant la Responsabilité Professionnelle
Le récent arrêt n° 4241 de la Cour d'Appel de Rome du 13 juin 2023 offre une réflexion importante sur la responsabilité professionnelle des opérateurs de santé, en particulier en ce qui concerne les interventions chirurgicales et les complications qui peuvent survenir. L'affaire en question concerne un patient qui, après une intervention d'angiographie, a signalé de graves dommages neurologiques, demandant une indemnisation des dommages à l'Entreprise O.S.C. - F.
Le contexte de l'arrêt
Le Tribunal de Rome avait initialement rejeté la demande du patient, établissant qu'il n'y avait pas de lien de causalité entre la conduite des professionnels de santé et les dommages signalés. L'appelant a donc décidé de contester cette décision, soutenant que la responsabilité professionnelle des médecins était évidente en raison de l'absence d'un anesthésiste pendant l'intervention. Cependant, la Cour a confirmé la décision de première instance, établissant que l'équipe médicale avait agi de manière adéquate et conformément aux lignes directrices en vigueur.
La conduite des professionnels de santé de l'UOC du San Camillo n'est pas critiquable sous aucun aspect ; l'origine des séquelles est attribuable aux complications ischémiques de la procédure d'angiographie diagnostique.
Analyse de la responsabilité professionnelle
La Cour a souligné que, en matière de responsabilité contractuelle, il appartient à l'acteur de prouver le lien de causalité entre la conduite du professionnel et le dommage subi, en utilisant le critère du "plus probable que non". Dans le cas en question, l'expertise technique a démontré que l'intervention était nécessaire et que les complications avaient été gérées de manière adéquate. La responsabilité de la structure de santé a donc été exclue, car l'intervention avait été correctement réalisée et les complications ne pouvaient pas être évitées.
Le consentement éclairé
Un autre aspect crucial de l'arrêt concerne le consentement éclairé. La Cour a souligné que le patient avait signé un formulaire dans lequel les risques liés à l'intervention étaient clairement indiqués, acceptant en toute connaissance de cause de se soumettre à la procédure. Cet élément est fondamental, car le consentement éclairé n'est pas seulement une formalité, mais représente un droit du patient d'être correctement informé des risques liés à toute intervention médicale.
- Responsabilité contractuelle et charge de la preuve
- Importance de l'expertise technique
- Valeur du consentement éclairé
Conclusions
L'arrêt n° 4241 de la Cour d'Appel de Rome représente une confirmation importante de la jurisprudence en matière de responsabilité médicale. Il clarifie les limites de la responsabilité des professionnels de santé et l'importance d'un consentement éclairé bien documenté. Pour les professionnels du secteur, l'arrêt souligne la nécessité de respecter les lignes directrices et de garantir la plus grande transparence dans les relations avec les patients. La jurisprudence continue d'évoluer, et cet arrêt constitue une étape importante pour renforcer la confiance dans le système de santé italien.
