Responsabilité professionnelle et indemnisation des dommages : commentaire sur l'arrêt n° 6386 de 2023
L'arrêt n° 6386 du 3 mars 2023 de la Cour de Cassation s'inscrit dans un contexte juridique complexe concernant la responsabilité professionnelle dans le domaine de la santé. Dans ce cas, la Cour a accueilli le recours de A.A. et d'autres, qui avaient dénoncé la mort de leur proche, F.F., l'attribuant à une négligence de la part des soignants de la Fondation Monte Tabor. La décision de la Cour offre des pistes intéressantes sur le lien de causalité et les charges de la preuve dans de telles controverses.
Le contexte de l'affaire judiciaire
L'affaire trouve son origine dans la mort de F.F., hospitalisée pour une intervention ophtalmologique à San Raffaele, qui, après une chute accidentelle, développe une infection nosocomiale due à un staphylocoque doré. Malgré les preuves de négligence, le Tribunal de Milan et par la suite la Cour d'Appel avaient exclu le lien de causalité entre la conduite des soignants et la mort de la patiente, considérant insuffisante la preuve fournie par les proches. Cependant, la Cour de Cassation a renversé cette évaluation.
La Cour de Cassation souligne que le lien de causalité doit être évalué sur la base de probabilités logiques et non de certitudes absolues.
Le principe du lien de causalité
La Cour a affirmé que, dans les cas de responsabilité médicale, il incombe aux acteurs de fournir la preuve du lien de causalité entre le manquement de la structure de santé et le dommage subi. Cependant, la Cour a également précisé que cette preuve ne doit pas être fournie en termes de certitude, mais plutôt selon un critère de probabilité. Ce point est crucial, étant donné qu'en matière de santé, il est souvent difficile de prouver avec certitude qu'un comportement différent des soignants aurait pu éviter le décès du patient.
Charge de la preuve et responsabilité extracontractuelle
Un autre aspect pertinent de l'arrêt concerne la charge de la preuve en relation avec la responsabilité extracontractuelle. La Cour a clarifié que, bien que le patient puisse ne pas avoir la possibilité de fournir toutes les preuves nécessaires, la structure de santé a l'obligation de démontrer qu'elle a respecté les normes de soins. Dans le cas contraire, la responsabilité peut être attribuée même en présence d'une infection nosocomiale contractée pendant l'hospitalisation.
- La responsabilité de la structure de santé repose sur plusieurs facteurs, notamment :
- Protocoles de prévention des infections.
- Modalités de gestion des procédures d'hygiène.
- Comportement du personnel soignant pendant l'hospitalisation.
Conclusions
L'arrêt n° 6386 de 2023 de la Cour de Cassation représente un pas important en avant dans la jurisprudence sur la responsabilité médicale. Il souligne la nécessité de considérer la probabilité comme un critère fondamental pour établir le lien de causalité et la charge de la preuve à la charge de la structure de santé. De plus, cette décision pourrait avoir des répercussions significatives sur les futurs cas de responsabilité professionnelle, mettant l'accent sur l'importance de garantir des normes élevées de soins et de sécurité dans les contextes hospitaliers.
