Kommentar zum Urteil Nr. 525 von 2025: Die Macht des Richters und der Zivilbeweis

Das Urteil Nr. 525 vom 9. Januar 2025 des Kassationsgerichts stellt einen wichtigen Bezugspunkt für das Verständnis der Macht des Richters dar, Informationen von der öffentlichen Verwaltung anzufordern, insbesondere im Rahmen von Streitigkeiten über Schadensersatz. In diesem Artikel werden wir die Auswirkungen der Entscheidung untersuchen und wie sie in den aktuellen rechtlichen Kontext eingeordnet werden kann.

Die Macht des Richters gemäß Art. 213 ZPO

Das Kassationsgericht hat festgestellt, dass das unterlassene Ausüben der Macht gemäß Art. 213 der Zivilprozessordnung nur unter bestimmten Bedingungen in der Revisionsinstanz beanstandet werden kann. Insbesondere ist es notwendig, dass:

  • Eine Aufforderung durch die betroffene Partei erfolgt ist.
  • Die Ablehnung des Richters begründet wurde.
  • Die richterliche Anordnung das einzige Mittel ist, um die Informationen der öffentlichen Verwaltung zu erhalten.
Macht gemäß Art. 213 ZPO - Unterlassene Ausübung - Anfechtbarkeit gemäß Art. 360, Abs. 1, Nr. 4, ZPO - Bedingungen - Fallkonstellation. Das unterlassene Ausüben der Macht des Richters gemäß Art. 213 ZPO ist nur dann in der Revisionsinstanz anfechtbar, wenn eine Aufforderung von Seiten der Partei erfolgt ist, wenn die Ablehnung begründet wurde und wenn die richterliche Anordnung das einzige Mittel ist, um die Informationen zu erhalten, die im Besitz der öffentlichen Verwaltung sind. (Im vorliegenden Fall hat der Kassationsgerichtshof in einem Verfahren über Schadensersatz aufgrund von Bluttransfusionen das Urteil aufgehoben und zur erneuten Prüfung zurückverwiesen, das die Voraussetzungen gemäß Art. 213 ZPO ohne Angabe der Quelle verneint hatte, die es dem Gesundheitsministerium ermöglicht hätte, von der Region die Dokumentation anzufordern, die die vom Kläger aufgrund des Gesetzes Nr. 210 von 1992 erhaltenen Beträge nachweisen könnte).

Auswirkungen des Urteils

Diese Entscheidung des Kassationsgerichts hat erhebliche Auswirkungen auf das Zivilprozessrecht und das Recht auf Schadensersatz. Insbesondere hat das Gericht im vorliegenden Fall, der den Schadensersatz aufgrund von Bluttransfusionen betrifft, die Bedeutung von Transparenz und Zugang zu Informationen hervorgehoben. Das bedeutet, dass in Situationen, in denen der Richter die Macht hat, Daten von der öffentlichen Verwaltung anzufordern, es von entscheidender Bedeutung ist, dass diese Macht angemessen und begründet ausgeübt wird.

Fazit

Zusammenfassend stellt das Urteil Nr. 525 von 2025 einen Fortschritt zum Schutz der Rechte der Bürger dar, indem es die Notwendigkeit einer gerichtlichen Handlung betont, die den Zugang zu lebenswichtigen Informationen für den Entscheidungsprozess gewährleistet. Das Kassationsgericht hat die Aufmerksamkeit auf die Pflichten des Richters und die berechtigten Erwartungen der beteiligten Parteien gelenkt und einen Präzedenzfall geschaffen, der zukünftige Streitigkeiten im Bereich des Schadensersatzes und im Allgemeinen die Beziehung zwischen Justiz und öffentlicher Verwaltung beeinflussen könnte.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci