Комментарий к Решению № 525 от 2025 года: Власть Судьи и Гражданское Доказательство

Решение № 525 от 9 января 2025 года Верховного суда является важной вехой для понимания власти судьи запрашивать информацию у государственных органов, особенно в контексте споров, касающихся компенсации ущерба. В этой статье мы рассмотрим последствия решения и то, как оно вписывается в современный правовой контекст.

Власть Судьи в соответствии со ст. 213 Гражданского процессуального кодекса

Верховный суд установил, что неиспользование власти, предусмотренной ст. 213 Гражданского процессуального кодекса, может быть подвергнуто критике в судебном порядке только при определенных условиях. В частности, необходимо, чтобы:

  • Имеется запрос со стороны заинтересованного лица.
  • Отказ судьи был обоснован.
  • Судебный приказ является единственным способом получения информации от государственных органов.
Власть, предусмотренная ст. 213 Гражданского процессуального кодекса - Неиспользование - Подверженность критике в соответствии со ст. 360, ч. 1, п. 4, Гражданского процессуального кодекса - Условия - Фактические обстоятельства. Неиспользование власти судьи, предусмотренной ст. 213 Гражданского процессуального кодекса, может быть подвергнуто критике в судебном порядке в соответствии со ст. 360, ч. 1, п. 4, Гражданского процессуального кодекса, только если имел место запрос со стороны, если отказ был обоснован и если судебный приказ является единственным средством для получения информации, находящейся в распоряжении государственных органов. (В данном случае Верховный суд, в деле, касающемся компенсации ущерба от гемотрансфузий, отменил с направлением решение, которое отказало в наличии условий, предусмотренных ст. 213 Гражданского процессуального кодекса, не указав источник, который позволил бы Министерству здравоохранения запросить у региона документацию, подтверждающую суммы, полученные истцом в качестве компенсации по закону № 210 от 1992 года).

Последствия Решения

Это решение Верховного суда имеет значительные последствия для гражданского процессуального права и права на компенсацию ущерба. В частности, в рассматриваемом случае, касающемся компенсации ущерба от гемотрансфузий, суд подчеркнул важность прозрачности и доступа к информации. Это означает, что в ситуациях, когда судья имеет власть запрашивать данные у государственных органов, важно, чтобы эта власть использовалась соответствующим и обоснованным образом.

Заключение

В заключение, решение № 525 от 2025 года представляет собой шаг вперед в защите прав граждан, подчеркивая необходимость судебного действия, которое гарантирует доступ к жизненно важной информации для процесса принятия решений. Верховный суд обратил внимание на обязанности судьи и законные ожидания сторон, устанавливая прецедент, который может повлиять на будущие споры в области компенсации ущерба и, более широко, на отношения между правосудием и государственными органами.

Адвокатское бюро Бьянуччи