Решение Конституционного суда № 29492 от 2019 года предлагает важные идеи о возмещении нематериального ущерба в случае болезни и смерти, анализируя различия между биологическим, катастрофическим и терминальным ущербом, а также последствиями давности.
Решение Верховного суда 2018 года разъясняет ответственность работодателя в случае профессиональных заболеваний и компенсацию за неимущественный ущерб. Эмблематичный случай для итальянской юриспруденции.
Кассационный суд разъясняет критерии оценки дифференциального ущерба и влияние компенсаций INAIL в случае медицинских ошибок и постоянных повреждений.
Недавнее решение Верховного суда предоставляет важные поводы для размышлений о свидетельских показаниях в трудовой сфере и ответственности работодателя за происшествия, произошедшие с сотрудниками. Дело, касающееся компенсации за внедоговорный ущерб в связи с утратой родственных отношений.
Рассмотрим решение Кассационного суда № 16893 от 2019 года, которое затрагивает вопросы гражданской ответственности в случае дорожно-транспортного происшествия, с особым вниманием к оценке доказательств и динамике происшествия.
Анализ решения Верховного суда, устанавливающего незначительность места жительства для расчета нематериального ущерба, с акцентом на права родственников жертвы.
Недавнее постановление Кассационного суда подчеркивает ответственность работодателя в случае профессиональных заболеваний и важность причинной связи для возмещения ущерба, как это было показано в случае работника, скончавшегося от рака легких.
Анализ решения Верховного суда № 20327 от 2023 года, касающегося срока давности и ответственности работодателя за производственные травмы, подчеркивая взаимосвязь между гражданскими и уголовными нормами.