Анализ решения № 1864 от 2025 года: Условия для вмешательства Фонда гарантии ТФР

Недавнее решение № 1864 от 27 января 2025 года, вынесенное Апелляционным судом Милана, предоставляет важные разъяснения относительно вмешательства Фонда гарантии INPS для выплаты выходного пособия (ТФР) в случае неплатежеспособности работодателя. Эта тема имеет основополагающее значение для работников, особенно когда работодатель не подлежит банкротству, а компания была исключена из реестра предприятий.

Контекст решения

Согласно решению, вмешательство Фонда гарантии предполагает предварительное судебное установление наличия и размера долга перед тем, как можно будет запросить поддержку Фонда. Этот аспект имеет решающее значение, поскольку устанавливает, что даже в случае, если работодатель не обанкротился, необходимо формальное установление долга.

Неплатежеспособность работодателя - Вмешательство Фонда гарантии ТФР - Требования - Работодатель, не подлежащий банкротству - Судебное установление долга - Необходимость - Компания, исключенная из реестра предприятий - Установление в отношении акционеров - Взыскание сумм на основании окончательного ликвидационного баланса - Неуместность. Вмешательство Фонда гарантии INPS за отсутствие выплаты ТФР предполагает, что даже когда работодатель не подлежит банкротству, должно быть предварительное судебное установление наличия и размера долга перед запросом на вмешательство, так что, если работодателем является компания, исключенная из реестра предприятий, такое установление может быть проведено в отношении акционеров, как правопреемников компании, и, следовательно, обладающих пассивной легитимацией, независимо от фактического взыскания сумм на основании ликвидационного баланса компании.

Требования для вмешательства Фонда гарантии

Решение подчеркивает, что требования для доступа к вмешательству Фонда гарантии INPS определены четко. Вот ключевые моменты:

  • Необходимость судебного установления наличия и размера долга.
  • Возможность проведения такого установления в отношении акционеров компании, исключенной из реестра предприятий.
  • Акционеры считаются правопреемниками и, следовательно, имеют пассивную легитимацию.

Эти требования подчеркивают важность правильной юридической процедуры для защиты прав работников, даже когда они сталкиваются с ситуациями неплатежеспособности работодателя.

Заключение

В заключение, решение № 1864 от 2025 года представляет собой важный этап в защите прав работников в ситуациях неплатежеспособности. Оно разъясняет, что даже при отсутствии банкротства работодателя, судебное установление долга является необходимым для доступа к Фонду гарантии. Это решение не только предлагает четкие указания для работников, но и устанавливает права и обязанности акционеров в случае исключения компании из реестра предприятий. Важно, чтобы работники были информированы о этих процедурах, чтобы эффективно защищать свои права.

Адвокатское бюро Бьянуччи