Анализ решения Верховного суда по вопросу ответственности за ущерб, причиненный вещами на хранении, с акцентом на принципы распределения бремени доказательства.
Решение Верховного суда анализирует ответственность ANAS за ущерб, причиненный авариями, вызванными дорожными условиями, устанавливая важные принципы по охране и предсказанию вредных событий.
Углубленное исследование ответственности хранителя в случае происшествий, произошедших с государственными имуществами, в свете решения Верховного суда № 2481 от 2018 года.
Постановление Верховного суда разъясняет бремя доказывания, которое лежит на пострадавшем в случае ответственности за вещи, находящиеся под охраной, уточняя объективный характер ответственности хранителя. Узнаем детали и юридические последствия.
Анализируем недавнее решение № 20006 Верховного суда, которое разъясняет финансовое обеспечение врачей-ординаторов за учебные годы 1992-2006, исключая ежегодные и трехлетние обновления.
Постановление № 17054 от 2024 года разъясняет обычную юрисдикцию в выплате медицинских услуг, подчеркивая важность защиты имущества без публичных вмешательств.
Анализируем постановление № 15404 2024 года, которое устанавливает юрисдикциюOrdinary judge for disputes over contributions made to accredited private healthcare facilities in the wake of the Covid-19 emergency.
Недавнее решение № 51452 от 2023 года проясняет обязанности хранителя имущества в отношении ответственности за вину, подчеркивая, что даже тот, кто не является владельцем, может быть признан ответственным за причинение вреда.
Недавнее решение Кассационного суда анализирует гражданскую ответственность медицинского учреждения в случае смерти психически больной пациентки, разъясняя динамику бремени доказывания и различие между договорной и деликтной ответственностью.
Анализ решения от 2 февраля 2023 года, которое отклонило иск о компенсации за ущерб от заражения Covid-19 в больнице, подчеркивая необходимость доказательства причинно-следственной связи между поведением медицинского учреждения и смертью пациентки.