Kommentar zum Urteil Cass. civ., Sez. VI - 3, Ord. n. 29760 von 2022: Arzthaftung und Verjährung
Die jüngste Entscheidung des Obersten Kassationsgerichts, n. 29760 vom 12. Oktober 2022, bietet interessante Denkanstöße zur Arzthaftung und zur Verjährungsfrist für Schadensersatz. In diesem Fall hatte der Beschwerdeführer, A.A., einen Verkehrsunfall erlitten, der ihn zu chirurgischen Eingriffen führte, bei denen, seiner Meinung nach, von den Ärzten eine neurologische Verletzung verursacht wurde. Das Gericht musste entscheiden, ob das Recht auf Schadensersatz bereits verjährt war, wobei der Zeitpunkt zu berücksichtigen war, an dem der Beschwerdeführer den Schaden hätte wahrnehmen müssen.
Der rechtliche Kontext des Urteils
Das Amtsgericht Imperia hatte den Antrag auf Schadensersatz aufgrund der Verjährungsfrist abgelehnt und festgestellt, dass der Beschwerdeführer den erlittenen Schaden bereits zum Zeitpunkt des zweiten chirurgischen Eingriffs mit der gewöhnlichen Sorgfalt hätte wahrnehmen müssen. Das Berufungsgericht von Genua bestätigte diese Entscheidung und argumentierte, dass die Verjährungsfrist ab dem Moment zu laufen beginnt, in dem der Schaden vom Patienten wahrgenommen und bewertet werden kann, wie in den Artikeln 2935 und 2947 des Zivilgesetzbuches festgelegt.
Das Gericht erklärte, dass die Rekonstruktion der Fakten dem Tatsachengericht vorbehalten ist, das die Beweise zu bewerten und auf der Grundlage der in der Sitzung präsentierten Elemente zu entscheiden hat.
Die Begründung des Kassationsgerichts
Die Kassation erklärte die von A.A. vorgetragenen Beschwerdegründe für unzulässig und stellte fest, dass die vorgebrachten Einwände keine Verletzung der Rechtsvorschriften aufzeigten, sondern vielmehr eine alternative Interpretation der Fakten darstellten. Insbesondere behauptete der Beschwerdeführer, dass der Richter es versäumt habe, relevante medizinische Dokumente zu berücksichtigen, aber das Gericht betonte, dass die Beurteilung der Tatsachen dem Erst- und Berufungsrichter obliegt.
- Das Recht auf Schadensersatz beginnt ab dem Zeitpunkt, an dem der Schaden wahrgenommen oder wahrgenommen werden kann.
- Der Patient muss die normale Sorgfalt walten lassen, um seinen Gesundheitszustand zu verstehen.
- Die Beurteilung der Beweise ist dem Tatsachengericht vorbehalten und kann in der Revision nicht überprüft werden.
Schlussfolgerungen
Dieses Urteil stellt eine wichtige Bestätigung der Prinzipien der Arzthaftung und der Verjährung von Schadensersatzansprüchen dar. Es unterstreicht, wie wichtig es ist, dass der Patient aufmerksam und reaktionsschnell gegenüber seinem Gesundheitszustand ist, da das Gesetz das Recht auf Schadensersatz nur schützt, wenn der Schaden rechtzeitig wahrgenommen wurde. Das Kassationsgericht bekräftigt daher die Notwendigkeit einer aktiven Überwachung durch den Patienten und fordert dazu auf, Anzeichen von Beschwerden, die das Recht auf Schadensersatz begründen könnten, nicht zu ignorieren.
