Haftung im Autobahnrecht: Analyse des Cass. Civ., Ord. n. 33128/2024

Die kürzliche Verordnung des Kassationsgerichts, Abteilung III, Nr. 33128 vom 18. Dezember 2024, bietet wichtige Denkanstöße zur zivilrechtlichen Haftung von Autobahngesellschaften. In diesem speziellen Fall hatte A. A. durch den Bruch der Windschutzscheibe seines Fahrzeugs, verursacht durch einen nicht identifizierbaren Gegenstand auf der Fahrbahn, einen Schaden erlitten. Das Gericht hat verschiedene Aspekte der vertraglichen und aquilianischen Haftung geprüft und die Notwendigkeit einer korrekten Bewertung des Kausalzusammenhangs zwischen dem Ereignis und dem Verhalten des Aufsehers hervorgehoben.

Der Fall A. A. gegen Autobahn BS-VR-VI-PD Spa

Im Jahr 2019 klagte A. A. die Gesellschaft Autobahn BS-VR-VI-PD Spa auf Schadensersatz für die Schäden, die durch einen Unfall im Jahr 2015 entstanden waren. Zunächst hatte der Friedensrichter von Padua die Schadensersatzforderung akzeptiert, doch später reformierte das Gericht von Padua das Urteil und wies die Ansprüche von A. A. zurück. Die Entscheidung des Gerichts führte zu einer Beschwerde beim Kassationsgericht, wo das Gericht die Angemessenheit der rechtlichen Argumentation des Berufungsgerichts bewerten musste.

Die Begründungen des Kassationsgerichts

Im Hinblick auf die vertragliche Haftung des Autobahnkonzessionärs muss der Kausalzusammenhang zwischen Verhalten und Schadensereignis gemäß dem Prinzip der Überwiegung der Beweise nachgewiesen werden.

Das Gericht akzeptierte den dritten und vierten Beschwerdegrund und betonte, dass die Haftung des Eigentümers oder Konzessionärs von Autobahnen vertraglicher Natur ist, die sich aus der Zahlung der Maut ergibt. Die Verpflichtung, Sicherheitsbedingungen auf der Fahrbahn zu gewährleisten, bedeutet, dass der Aufseher den Nachweis der Abwesenheit von Verantwortung erbringen muss, insbesondere im Falle von Schadensereignissen, die durch äußere Faktoren verursacht werden. Das Gericht hob hervor, dass das Urteil des Gerichts nicht angemessen den Kausalzusammenhang analysiert hatte und sich lediglich mit der Vermutung anderer möglicher Ursachen begnügt hatte, die durch konkrete Beweise nicht gestützt waren.

Die rechtlichen Implikationen des Urteils

  • Die vertragliche Haftung des Autobahnbetreibers wird der des Aufsehers über eine Sache gleichgestellt.
  • Es obliegt dem Aufseher, die Unvorhersehbarkeit und Unvermeidbarkeit des schädigenden Ereignisses nachzuweisen, um seine eigene Haftung auszuschließen.
  • Das Prinzip der Überwiegung der Beweise muss das Urteil über die Kausalität leiten, um zu vermeiden, dass das Fehlen eindeutiger Beweise zu einem Ergebnis der Nicht-Haftung führt.

Zusammenfassend stellt das Urteil des Kassationsgerichts eine wichtige Bestätigung der zivilrechtlichen Haftungsgrundsätze dar, die für Autobahngesellschaften gelten, und lenkt die Aufmerksamkeit auf die Notwendigkeit einer genauen Bewertung der Beweise und der Umstände, unter denen Schäden auftreten.

Schlussfolgerungen

Die Entscheidung Nr. 33128/2024 des Kassationsgerichts bietet eine klare Auslegung der Vorschriften zur Haftung im Bereich der Autobahnen. Autobahngesellschaften, als Aufseher der Straßen, müssen bereit sein, ihre Unschuld an den verursachten Schäden nachzuweisen; andernfalls werden sie für verantwortlich gehalten. Das Urteil betont die Notwendigkeit für die Betreiber, nicht nur die Sicherheit der Fahrbahn zu gewährleisten, sondern auch ihre Sorgfalt im Falle von Unfällen nachweisen zu können.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci