• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odgovornost za škodo na avtocesti: analiza Cass. Civ., Ord. n. 33128/2024

Poslednji sklep Vrhovnega sodišča, Sez. III, n. 33128 z dne 18. decembra 2024, ponuja pomembne misli o civilni odgovornosti avtocestnih družb. V tem specifičnem primeru je A. A. utrpel škodo zaradi razpoke vetrobranskega stekla svojega avtomobila, ki jo je povzročil neidentificirani predmet na cestišču. Sodišče je preučilo različne vidike pogodbeno in deliktno odgovornostjo ter izpostavilo potrebo po pravilni oceni vzročne povezave med dogodkom in ravnanjem skrbnika.

Primer A. A. proti Avtocesta BS-VR-VI-PD Spa

V letu 2019 je A. A. tožil družbo Avtocesta BS-VR-VI-PD Spa za odškodnino za škodo, povzročeno v nesreči, ki se je zgodila leta 2015. Sprva je mirno sodišče v Padovi sprejelo zahtevo za odškodnino, vendar je pozneje Okrožno sodišče v Padovi spremenilo sodbo in zavrnilo zahtevke A. A. Odločitev sodišča je sprožila pritožbo na Vrhovno sodišče, kjer je sodišče moralo oceniti ustreznost pravnega razmišljanja pritožbenega sodnika.

Utemeljitve Vrhovnega sodišča

V luči pogodbeno odgovornosti koncesionarja avtocest mora biti vzročna povezava med ravnanjem in dogodkom škode dokazana v skladu s principom prevlade dokazov.

Sodišče je sprejelo tretji in četrti razlog za pritožbo ter poudarilo, da je odgovornost lastnika ali koncesionarja avtocest pogodbenega značaja, ki izhaja iz plačila cestnine. Dolžnost zagotavljanja varnih pogojev na cestišču pomeni, da mora skrbnik dokazati odsotnost odgovornosti, zlasti v primeru škodljivih dogodkov, ki jih povzročajo zunanje okoliščine. Sodišče je izpostavilo, da sodba sodišča ni ustrezno analizirala vzročne povezave, temveč se je omejila na domnevanje drugih možnih vzrokov, ki jih niso podpirali konkretni dokazi.

Pravne posledice sodbe

  • Pogodbeno odgovornost upravljavca avtocest je mogoče izenačiti z odgovornostjo skrbnika stvari.
  • Na skrbniku je, da dokaže nepredvidljivost in neizogibnost škodljivega dogodka, da izključi svojo odgovornost.
  • Princip prevlade dokazov mora voditi presojo o vzročnosti in preprečiti, da odsotnost zanesljivih dokazov vodi do sklepa o odsotnosti odgovornosti.

Na koncu sodba Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno potrditev načel civilne odgovornosti, ki se uporabljajo za avtocestne družbe, ter opozarja na potrebo po natančni oceni dokazov in okoliščin, v katerih pride do škod.

Zaključki

Odločitev n. 33128/2024 Vrhovnega sodišča ponuja jasno razlago pravil, povezanih z odgovornostjo na področju avtocest. Avtocestne družbe, kot skrbniki cest, morajo biti pripravljene dokazati svojo nepripadnost škodi, sicer bodo obravnavane kot odgovorne. Sodba izpostavlja potrebo po tem, da upravljavci zagotavljajo ne le varnost cestišča, temveč tudi, da znajo dokazati svojo skrbnost v primeru nesreč.