Analyse des Urteils Cass. civ., Abt. Arbeit, Beschluss Nr. 36841 vom 2022: Der Schadensersatz für Berufskrankheiten

In dem kürzlich ergangenen Beschluss Nr. 36841 vom 15. Dezember 2022 hat der Kassationsgerichtshof über einen Fall entschieden, der den Schadensersatz für Berufskrankheiten, insbesondere das pleurale Mesotheliom, und die Modalitäten der Feststellung des immateriellen Schadens betrifft. Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung, da sie verschiedene Aspekte der Rechtsprechung im Bereich der Arbeitgeberhaftung und des Schutzes der Rechte der Erben klärt.

Kontext und Ablauf des Verfahrens

Der vorliegende Fall betrifft die Ansaldo Energia Spa, die verurteilt wurde, den Erben eines aufgrund einer Berufskrankheit verstorbenen Mitarbeiters Schadensersatz zu leisten. Das Berufungsgericht in Genua hatte zunächst einen Schadensersatz von über 600.000 Euro anerkannt, der von der Kassation auf etwa 79.000 Euro für den Schaden iure hereditatis reduziert wurde. Die Erben und das Unternehmen haben daraufhin Rechtsmittel bei der Kassation eingelegt und verschiedene Aspekte des Urteils angefochten.

Das angefochtene Urteil steht daher im Widerspruch zu den oben dargelegten Rechtsgrundsätzen, da es das von diesem Obersten Gerichtshof festgelegte Liquidationskriterium nicht berücksichtigt.

Grundlegende Prinzipien des Urteils

Der Gerichtshof hat verschiedene Aspekte im Zusammenhang mit den Kriterien für die Schadensfeststellung geprüft und zwei grundlegende Komponenten hervorgehoben:

  • Terminaler biologischer Schaden: bestehend aus dem körperlichen Leid, das das Opfer vor dem Tod erlitten hat.
  • Katarischer Schaden: betrifft das psychische Leiden, das das Opfer erlitten hat, während es sich seiner terminalen Situation bewusst war.

Die Kassation hat bekräftigt, dass im Falle eines nicht sofort eintretenden Todes diese beiden Komponenten separat liquidiert werden müssen, wobei gerechtigkeitsorientierte Kriterien und bereits von der Rechtsprechung konsolidierte Liquidationstabellen, wie die des Tribunals von Mailand, angewendet werden sollten.

Implikationen des Urteils

Diese Entscheidung hat wichtige Implikationen für zukünftige Fälle von Berufskrankheiten. Die Anerkennung eines katarischen Schadens stellt beispielsweise einen Fortschritt im Schutz der Rechte der Arbeitnehmer und ihrer Familien dar, da sie nicht nur die physische Auswirkung der Krankheit, sondern auch die psychologische berücksichtigt.

Darüber hinaus verdeutlicht das Urteil, dass die Pflicht des Arbeitgebers zur Prävention keine objektive Haftung impliziert, jedoch eine sorgfältige Bewertung der ergriffenen Sicherheitsmaßnahmen und deren Angemessenheit erfordert.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend bietet das Urteil des Kassationsgerichts Nr. 36841 vom 2022 eine wichtige Reflexion über die Schadensfeststellung im Falle von Berufskrankheiten und betont die Notwendigkeit einer gerechten Bewertung, die die verschiedenen Facetten des erlittenen Schadens berücksichtigt. Diese Rechtsprechungsorientierung könnte die rechtliche Praxis im Bereich der Schadensersatzansprüche für immaterielle Schäden erheblich beeinflussen und eine größere Gerechtigkeit und einen besseren Schutz für die Opfer und ihre Angehörigen fördern.

Rechtsanwaltskanzlei Bianucci