Analiza sodbe Cass. civ., Sez. lavoro, Ord. n. 36841 iz leta 2022: Odškodnina za bolezni, povezane z delom
V nedavni odredbi n. 36841 z dne 15. decembra 2022 je Vrhovno sodišče odločilo v primeru, ki se nanaša na odškodnino za bolezni, povezane z delom, zlasti pleuralni mezoteliom, in o načinih izračuna nematerialne škode. Ta izrek je velikega pomena, saj pojasnjuje različne vidike sodne prakse na področju odgovornosti delodajalca in varstva pravic dedičev.
Kontekst in potek postopka
Obravnavani primer vključuje Ansaldo Energia Spa, ki je bila obsojena, da odškodnino izplača dedičem umrlega zaposlenega zaradi bolezni, povezane z delom. Appellacijsko sodišče v Genovi je sprva priznalo odškodnino v višini več kot 600.000 evrov, ki jo je kasneje Vrhovno sodišče zmanjšalo na približno 79.000 evrov za škodo iure hereditatis. Dediči in podjetje sta nato vložila pritožbe na Vrhovno sodišče, izpodbijajoč različne vidike sodbe.
Izpodbijana sodba je zato v nasprotju z načeli prava, ker ne upošteva merila izračuna, ki ga je določilo to Vrhovno sodišče.
Temeljna načela sodbe
Sodišče je preučilo različne vidike, povezane z merili za izračun škode, pri čemer je izpostavilo dve temeljni komponenti:
- Terminalna biološka škoda: ki se nanaša na fizične bolečine, ki jih je trpela žrtev pred smrtjo.
- Katarfalna škoda: nanaša se na psihično trpljenje, ki ga je žrtev doživela, zavedajoč se svoje terminalne stanja.
Vrhovno sodišče je poudarilo, da je v primeru ne takojšnje smrti ključno, da se ti dve komponenti izračunata ločeno, pri čemer se uporabljajo pravična merila in tabele izračuna, ki so jih že potrdila sodišča, kot so tiste sodišča v Milanu.
Implikacije sodbe
Ta odločitev ima pomembne implikacije za prihodnje primere bolezni, povezanih z delom. Priznanje katarfalne škode predstavlja, na primer, korak naprej pri varstvu pravic delavcev in njihovih družin, saj upošteva ne le fizični vpliv bolezni, temveč tudi psihološkega.
Poleg tega sodba pojasnjuje, da dolžnost preprečevanja delodajalca ne pomeni objektivne odgovornosti, temveč vseeno zahteva skrbno oceno sprejetih varnostnih ukrepov in njihovo ustreznost.
Zaključki
Na koncu sodba Vrhovnega sodišča n. 36841 iz leta 2022 ponuja pomembno razmislek o izračunu škode v primeru bolezni, povezanih z delom, in poudarja potrebo po pravični oceni, ki upošteva različne vidike škode, ki jo je utrpela žrtev. Ta sodna praksa bi lahko pomembno vplivala na pravno prakso na področju odškodnin za nematerialno škodo, kar bi pripomoglo k večji pravičnosti in varstvu za žrtve in njihove družine.
