Berufshaftung im Gesundheitswesen: Kommentar zum Urteil Cass. civ., Sez. III, n. 5922 von 2024
Die jüngste Entscheidung des Kassationsgerichts, Abteilung III Zivilrecht, n. 5922 von 2024, bietet wichtige Denkanstöße zur Berufshaftung im Gesundheitswesen. In diesem Fall hat A.A. die Gesundheitsbehörde von Turin verklagt, nachdem ein chirurgischer Eingriff zu erheblichen Schäden geführt hatte, und behauptet, der Anästhesist habe fehlerhaft gehandelt. Das Gericht wies jedoch den Schadensersatzanspruch zurück und betonte die Notwendigkeit, den Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten des Arztes und dem erlittenen Schaden nachzuweisen.
Der rechtliche Kontext und die Grundsätze der ärztlichen Haftung
Im italienischen Recht wird die ärztliche Haftung typischerweise als vertragliche Haftung qualifiziert, wie es die gefestigte Rechtsprechung bestimmt. Insbesondere hat das Gericht klargestellt, dass, während der Patient den Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten des Arztes und dem Schaden nachweisen muss, es an der Gesundheitseinrichtung liegt, die ordnungsgemäße Erfüllung ihrer Verpflichtungen nachzuweisen. Dieses Prinzip ist entscheidend, da es eine Verteilung der Beweislast festlegt, die den Ausgang eines Verfahrens erheblich beeinflussen kann.
Das Gericht erkannte an, dass der Kausalzusammenhang kein bloßer Tatsachenbestand ist, sondern durch inferentielle und beweisführende Überlegungen festgestellt werden muss.
Die Problematik des Urteils der Vorinstanz
Das Berufungsgericht von Turin kam zu dem Schluss, dass A.A. nicht genügend Beweise vorgelegt habe, um die Unfähigkeit des Anästhesisten nachzuweisen. Das Kassationsgericht hob jedoch hervor, dass das Berufungsgericht zwei grundlegende Elemente verwechselt hat: den Umstand der Nichterfüllung und den Kausalzusammenhang. Die Verteidigung von A.A. musste nicht die Unfähigkeit des Arztes nachweisen, sondern nur den Zusammenhang zwischen dem Handeln des Arztes und den erlittenen Schäden. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass die Begründung des Urteils widersprüchlich war und das Gericht Beweisunterlagen zugunsten des Klägers nicht berücksichtigt hatte.
Fazit
Das Urteil n. 5922 von 2024 stellt einen wichtigen Fortschritt bei der Klärung der Dynamik der ärztlichen Haftung dar und unterstreicht die Bedeutung einer korrekten Verteilung der Beweislast. Dieser Fall verdeutlicht, wie Beweisführungen im Gesamtzusammenhang bewertet werden müssen und wie wichtig es für Patienten ist, angemessen unterstützt zu werden, um ihre Rechte nachzuweisen.
