المسؤولية المهنية في الصحة: تعليق على الحكم رقم 5922 من محكمة النقض، القسم الثالث، لعام 2024
تقدم المرسوم الأخير من محكمة النقض، القسم الثالث المدني، رقم 5922 لعام 2024، نقاط تفكير مهمة حول المسؤولية المهنية في المجال الصحي. في هذه الحالة، قام أ.أ. برفع دعوى ضد الشركة الصحية المحلية في تورينو بعد إجراء عملية جراحية أدت إلى أضرار كبيرة، مدعياً أن طبيب التخدير تصرف بشكل غير مهني. ومع ذلك، رفضت المحكمة طلب التعويض، مشددة على ضرورة إثبات العلاقة السببية بين سلوك الطبيب والأضرار التي لحقت بالمريض.
السياق القانوني والمبادئ المتعلقة بالمسؤولية الطبية
في القانون الإيطالي، تُصنف المسؤولية الطبية عادةً على أنها مسؤولية تعاقدية، كما هو منصوص عليه في السوابق القضائية الثابتة. بشكل خاص، أوضحت المحكمة أنه بينما يجب على المريض إثبات العلاقة السببية بين سلوك الطبيب والأضرار، فإن عبء إثبات الوفاء الدقيق بالالتزامات يقع على عاتق المؤسسة الصحية. هذه القاعدة حيوية، حيث تحدد توزيع عبء الإثبات الذي يمكن أن يؤثر بشكل كبير على نتيجة القضية.
اعترفت المحكمة بأن العلاقة السببية ليست مجرد ظرف واقعي، بل يجب التحقق منها من خلال استدلال وتجريب.
التحديات المتعلقة بحكم الموضوع
رأت محكمة الاستئناف في تورينو أن أ.أ. لم يقدم أدلة كافية لإثبات عدم كفاءة طبيب التخدير. ومع ذلك، أبرزت محكمة النقض أن محكمة الموضوع خلطت بين عنصرين أساسيين: عدم الوفاء والعلاقة السببية. لم يكن على دفاع أ.أ. إثبات عدم كفاءة الطبيب، بل فقط إثبات العلاقة بين تصرف الطبيب والأضرار التي لحقت بالمريض. علاوة على ذلك، اتضح أن مبررات الحكم كانت متناقضة وأن المحكمة لم تأخذ في اعتبارها الأدلة الوثائقية لصالح المدعي.
الاستنتاجات
يمثل الحكم رقم 5922 لعام 2024 خطوة مهمة إلى الأمام في توضيح ديناميات المسؤولية الطبية، مبرزًا أهمية توزيع عبء الإثبات بشكل صحيح. يسلط هذا القضية الضوء على كيفية ضرورة تقييم الأدلة بشكل شامل وكيف أنه من الضروري للمرضى أن يحصلوا على الدعم الكافي في إثبات حقوقهم.
