Odpowiedzialność zawodowa w służbie zdrowia: komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. III, n. 5922 z 2024 roku
Ostatnia uchwała Sądu Kasacyjnego, Sekcja III Cywilna, n. 5922 z 2024 roku, dostarcza istotnych wskazówek dotyczących odpowiedzialności zawodowej w zakresie opieki zdrowotnej. W tej sprawie A.A. pozwał Lokalną Służbę Zdrowia w Turynie w związku z operacją chirurgiczną, która doprowadziła do poważnych szkód, twierdząc, że anestezjolog działał w sposób niedbały. Jednak Sąd odrzucił wniosek o odszkodowanie, podkreślając konieczność udowodnienia związku przyczynowego między zachowaniem lekarza a poniesioną szkodą.
Kontext prawny i zasady dotyczące odpowiedzialności medycznej
W prawie włoskim odpowiedzialność medyczna jest zazwyczaj kwalifikowana jako odpowiedzialność kontraktowa, jak ustalono w ugruntowanej praktyce sądowej. W szczególności Sąd wyjaśnił, że podczas gdy pacjent musi udowodnić związek przyczynowy między zachowaniem lekarza a szkodą, to do placówki medycznej należy udowodnienie prawidłowego wykonania swoich zobowiązań. Ta zasada jest kluczowa, ponieważ ustala podział ciężaru dowodu, który może znacząco wpłynąć na wynik sprawy.
Sąd uznał, że związek przyczynowy nie jest jedynie okolicznością faktyczną, ale musi być ustalony poprzez rozumowanie inferencyjne i dowodowe.
Krytyka wyroku w sprawie merytorycznej
Sąd Apelacyjny w Turynie uznał, że A.A. nie przedstawił wystarczających dowodów na wykazanie niedbalstwa anestezjologa. Niemniej jednak, Kasacja podkreśliła, że Sąd merytoryczny pomylił dwa fundamentalne elementy: fakt niewykonania zobowiązania i związek przyczynowy. Obrona A.A. nie musiała udowadniać niedbalstwa lekarza, ale jedynie związek między działaniem lekarza a poniesionymi szkodami. Ponadto, ujawniono, że uzasadnienie wyroku było sprzeczne i że Sąd nie wziął pod uwagę dowodów dokumentalnych na korzyść skarżącego.
Wnioski
Wyrok n. 5922 z 2024 roku stanowi istotny krok naprzód w wyjaśnieniu dynamiki odpowiedzialności medycznej, podkreślając znaczenie prawidłowego podziału ciężaru dowodu. Sprawa ta uwypukla, jak ważne jest, aby dowody były oceniane w całości i jak kluczowe jest, aby pacjenci byli odpowiednio wspierani w udowadnianiu swoich praw.
