Cass. civ., Sez. VI - 3, Ord. n. 16874/2022: Die medizinische Verantwortung und die technische Beratung
Die kürzlich ergangene Verfügung des Kassationsgerichts, Nr. 16874 vom 25. Mai 2022, bietet bedeutende Denkanstöße zum Thema der beruflichen Verantwortung im Gesundheitswesen. Der Fall entstand aus einer Klage, in der eine Patientin, D.M.M., Schadensersatz für erlittene Schäden aufgrund einer angeblichen diagnostischen Verzögerung durch die Gynäkologin D.R. verlangte. Diese Entscheidung hebt die Bedeutung der technischen Beratung hervor und die Implikationen, die eine korrekte Handhabung dieser auf das endgültige Urteil haben kann.
Der zu prüfende Fall
Die Patientin warf der Gynäkologin vor, keine weiteren Untersuchungen durchgeführt zu haben, obwohl es Ultraschallbefunde gab, die auf das Vorliegen einer Tumorerkrankung hindeuteten. Nach der ersten Instanz, in der das Gericht von Rom den Schadensersatzanspruch anerkannt hatte, legte die Gynäkologin gegen das Urteil Berufung ein. Das Berufungsgericht bestätigte jedoch die Entscheidung der ersten Instanz, was dazu führte, dass die Beschwerdeführerin beim Kassationsgericht Berufung einlegte.
Die aufgeworfenen rechtlichen Fragen
Die Beschwerdeführerin beklagte die Verletzung des Art. 196 ZPO und argumentierte, dass das Berufungsgericht den Ablehnungsgrund für die Wiederholung der amtlichen technischen Beratung nicht ausreichend begründet habe. Dieser Punkt ist entscheidend, da die technische Beratung ein fundamentales Instrument zur Bewertung der medizinischen Verantwortung und zur Feststellung der Tatsachen ist.
- Das Gericht hat bekräftigt, dass die Beratung nicht automatisch angefordert werden kann, sondern durch konkrete Gründe gerechtfertigt sein muss.
- Es wurde festgestellt, dass das Berufungsgericht die Schlussfolgerungen des Sachverständigen analysiert und eigene Gründe für die Entscheidung angegeben hatte, was die Beschwerde unzulässig machte.
Das Kassationsgericht stellte fest, dass die behauptete Unterlassung der Prüfung nicht vorlag, da die berufliche Frage umfassend behandelt worden war.
Schlussfolgerungen
Dieses Urteil des Kassationsgerichts bekräftigt die Bedeutung einer korrekten Handhabung der technischen Beratungen im Kontext der medizinischen Verantwortung. Das Gericht stellte klar, dass die Entscheidungen auf einer gründlichen Analyse der vorgelegten Beweise und Gutachten basieren müssen, um einen rein formalen Ansatz zu vermeiden. Daher ist es für Fachleute im rechtlichen und gesundheitlichen Bereich von entscheidender Bedeutung, dass jeder Aspekt der Beratung sorgfältig betrachtet und gerechtfertigt wird, da dies das Ergebnis von Rechtsstreitigkeiten erheblich beeinflussen kann.
