محكمة النقض، القسم السادس - 3، الأمر رقم 16874/2022: المسؤولية الطبية والاستشارة الفنية
يوفر الأمر الأخير لمحكمة النقض، رقم 16874 بتاريخ 25 مايو 2022، نقاط تأمل مهمة حول موضوع المسؤولية المهنية في المجال الصحي. نشأت القضية من دعوى قضائية حيث طلبت مريضة، د.م.م، تعويضاً عن الأضرار التي لحقت بها بسبب تأخير تشخيصي مزعوم من قِبل طبيبة النساء د.ر. تسلط هذه القرار الضوء على أهمية الاستشارة الفنية والتداعيات التي يمكن أن تترتب على إدارتها الصحيحة في الحكم النهائي.
القضية المعنية
اتهمت المريضة طبيبة النساء بعدم إجراء مزيد من الفحوصات على الرغم من الأدلة السونوغرافية التي تشير إلى وجود حالة مرضية سرطانية. بعد الدرجة الأولى، حيث قبلت محكمة روما طلب التعويض، استأنفت الطبيبة الحكم. ومع ذلك، أكدت محكمة الاستئناف قرار الدرجة الأولى، مما دفع المستأنفة لتقديم طعن في محكمة النقض.
القضايا القانونية المثارة
أعربت المستأنفة عن استيائها من انتهاك المادة 196 من قانون الإجراءات المدنية، مشيرة إلى أن محكمة الاستئناف لم تبرر بشكل كافٍ رفضها لتجديد الاستشارة الفنية من قبل المحكمة. هذه النقطة حاسمة، حيث أن الاستشارة الفنية هي أداة أساسية لتقييم المسؤولية الطبية ولتحديد الحقائق.
- أعادت المحكمة التأكيد على أن الاستشارة لا يمكن طلبها بشكل تلقائي، بل يجب أن تكون مبررة بأسباب ملموسة.
- تبين أن محكمة الاستئناف قد قامت بتحليل استنتاجات الخبير القضائي وقدمت مبرراتها الخاصة للقرار، مما جعل الطعن غير مقبول.
أكدت محكمة النقض أنه لم يكن هناك إغفال متوقع في الفحص، حيث تمت معالجة القضية المهنية بشكل شامل.
الاستنتاجات
تؤكد هذه الحكم من محكمة النقض على أهمية الإدارة الصحيحة للاستشارات الفنية في سياق المسؤولية الطبية. أوضحت المحكمة أن القرارات يجب أن تستند إلى تحليل عميق للأدلة والتقارير المقدمة، مما يتجنب نهجاً شكلياً بحتاً. لذلك، بالنسبة للمتخصصين في المجالين القانوني والصحي، من الضروري ضمان أن يتم تناول كل جانب من جوانب الاستشارة بعناية وتبرير، حيث يمكن أن يؤثر ذلك بشكل كبير على نتائج النزاعات القانونية.
