Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 24741/2023: Lärmemissionen und das Recht auf Schadensersatz
Die kürzlich ergangene Entscheidung des Kassationsgerichts vom 17. August 2023, Nr. 24741, bietet wichtige Denkanstöße zu den Problemen im Zusammenhang mit Lärmemissionen und deren Auswirkungen auf die Gesundheit der Bürger. Das Urteil, das in einem Kontext zunehmender Aufmerksamkeit für die Rechte von Immobilienbesitzern und deren Schutz vor unzumutbaren Störungen steht, analysiert die Verantwortung eines Wohnhauses gegenüber einem Nachbarn und die rechtlichen Konsequenzen solcher Emissionen.
Anfechtung der Lärmemissionen
Der Fall geht auf einen Streit zwischen A.A. und B.B. zurück, bei dem der Erstgenannte über unerträgliche Geräusche aus der darüber liegenden Wohnung klagte. Die Klage begann mit einem Antrag auf Feststellung und Schadensersatz für die erlittenen Schäden. Der zentrale Punkt konzentrierte sich auf die Bewertung der vorgelegten Beweise, insbesondere in Bezug auf das Verhalten von B.B. und die vom Friedensrichter in Mailand angeordneten technischen Untersuchungen.
Das einzige schuldhafte Verhalten, das B.B. zugeschrieben werden kann, betrifft die Geräuschentwicklung der Sanitärinstallation im Badezimmer, die allein nicht als ausreichend angesehen werden kann, um den vom A.A. geltend gemachten Gesundheitsschaden zu verursachen.
Die Rolle des Beweises und der Verantwortung
Das Gericht hielt die meisten der von A.A. vorgebrachten Gründe für unzulässig und wies darauf hin, dass der Kläger nicht ausreichend die Unerträglichkeit der Geräusche nachgewiesen hat, mit Ausnahme derjenigen, die von der Sanitärinstallation stammen. Dennoch wurden die Einwände bezüglich der unterlassenen Berücksichtigung des biologischen Schadens akzeptiert, wobei hervorgehoben wurde, dass das Gutachten die Existenz eines mitursächlichen Effekts zwischen der Lärmbelastung und den von A.A. geltend gemachten Erkrankungen bestätigt hatte, aber das Gericht dies nicht ausreichend gewürdigt hatte.
- Bedeutung einer korrekten Beweiswürdigung in Fällen von Lärmemissionen.
- Notwendigkeit einer objektiven Feststellung der Unerträglichkeit der Emissionen.
- Anerkennung der Mitursächlichkeit zwischen externen Faktoren und der Gesundheit des Individuums.
Schlussfolgerungen und zukünftige Perspektiven
Die Kassation hat daher die Rückverweisung an das Gericht in Mailand zur Feststellung des immateriellen Schadens angeordnet und die Bedeutung einer strengen Analyse der Beweise und der Verantwortung des Eigentümers in Fällen von Lärmemissionen hervorgehoben. Dieses Urteil stellt einen bedeutenden Schritt zum Schutz der Rechte der Bürger und zur Anerkennung der Folgen von Lärmstörungen dar und unterstreicht die Notwendigkeit eines rechtlichen Ansatzes, der diesen Aspekten zunehmend Rechnung trägt.
