Das kürzliche Urteil des Kassationsgerichts Nr. 29483/2024 bietet wichtige Anregungen zur Thematik der Claims Made-Klauseln in Versicherungsverträgen und deren Anwendbarkeit im Kontext der Freistellung. Insbesondere hat das Gericht festgestellt, dass solche Klauseln keine vertragliche Verwirkung darstellen, was erhebliche Auswirkungen für die an versicherungsrechtlichen Streitigkeiten beteiligten Parteien hat.
Der vorliegende Fall sah die Firma ULSS Nr. 6 Euganea (ULSS) gegen ein Urteil des Berufungsgerichts Venedig vorgehen, das ihre Freistellungsforderung gegenüber den Versicherungsunternehmen nur teilweise anerkannt hatte. Die ULSS, die zur Schadensersatzleistung wegen ärztlicher Fahrlässigkeit verurteilt wurde, hatte auch eine Freistellung gegenüber LLOYD'S und Italian Underwriting Srl beantragt, jedoch hatte der Richter entschieden, dass die im Vertrag enthaltenen Claims Made-Klauseln die Gewährleistung unbrauchbar machen.
Eine der zentralen Fragen des Urteils betrifft die Auslegung der Claims Made-Klauseln, die den Versicherungsschutz auf während der Vertragslaufzeit gemeldete Schäden beschränken. Das Gericht hat erklärt, dass diese Klauseln keine vertragliche Verwirkung nach sich ziehen, da die Wirksamkeit der Gewährleistung von externen Faktoren, wie der Schadensersatzforderung des Geschädigten, abhängt. Dieses Prinzip steht im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung, die Claims Made-Klauseln stets als gültige Instrumente angesehen hat, sofern sie klar und verständlich formuliert sind.
Die "Claims Made"-Klausel stellt keine vertragliche Verwirkung dar, nichts ex Art. 2965 BGB, soweit sie den Verlust des Rechts von der Wahl eines Dritten abhängt.
Das Urteil Nr. 29483/2024 des Kassationsgerichts stellt einen wichtigen Fortschritt bei der Definition der Rechte und Pflichten der Parteien im Versicherungsbereich dar. Durch die Anerkennung der Gültigkeit der Claims Made-Klauseln bietet es eine größere rechtliche Sicherheit und könnte die zukünftigen Vertragsabschlüsse im Versicherungssektor beeinflussen. Es ist entscheidend, dass Unternehmen und Fachleute in der Branche diese Implikationen berücksichtigen, um Streitigkeiten zu vermeiden und ein angemessenes Risikomanagement in der Versicherung zu gewährleisten.
Wir verfolgen kontinuierlich neue gesetzliche und richterliche Entwicklungen, bieten aktuelle Analysen und innovative Lösungen an. Wir teilen rechtliche Neuerungen, um ein besseres Rechtsbewusstsein zu fördern.
Abwicklung affektive Bindung affektive Bindungen aktive Legitimation angeborene Fehlbildungen Ansteckung Arbeit Arbeitgeberhaftung Arbeitgeberverantwortung Arbeitnehmerrechte Arbeitsrecht Arbeitssicherheit Arbeitsstress Arbeitsumfeld Arbeitsunfall Arbeitsunfälle Artikel 2087 BGB Arzthaftung ärztliche Fahrlässigkeit ärztliche Fehlverhalten ärztliche Haftung ärztliche Verantwortung ärztlicher Fehler Asbest Asbestexposition Ausgleich Beförderte berechtigtes Vertrauen berufliche Haftung berufliche Verantwortung Berufshaftung Berufskrankheit Berufskrankheiten Berufungsgericht Besteuerung Beweis Beweislast Billigkeit biologischer Schaden Bluttransfusion Ablehnung Bluttransfusionen Cassazione Cassazione 19744/2014 chirurgischer Eingriff compensatio lucri cum damno Consob Covid-19 deliktische Haftung deliktsrecht deliktsrechtliche Haftung Diagnosfehler Differenzschaden Eid Eigentumsrecht elterliche Aufsicht elterliche Verantwortung Emotransfusionen Entschädigung Entschädigungsrecht Erben fahrlässige Brandstiftung Familienrecht Fehlbehandlung Fehlverhalten Finanzamt Frühgeburt Geburt Geldstrafe Gemeindehaftung Gerechtigkeit Gericht von Catanzaro Gericht von Mailand Gerichtsbarkeit Gesamtschuldnerische Haftung Gesetz 194 Gesetzesdekret 81/2008 Gesundheit am Arbeitsplatz Gesundheit der Arbeitnehmer gesundheitliche Verantwortung Gesundheitskosten Gesundheitsrecht Gesundheitsverantwortung Gynäkologe Haftpflicht Haftung Haftung des Arbeitgebers Haftung im Gesundheitswesen Haustiere HCV HCV-Hepatitis Heizungsanlagen Hinterbliebenenrente I.N.A.I.L. iatrogene Verletzung iatrogener Schaden immaterielle Schäden immaterieller Schaden immaterielle_Schäden INAIL informierte Einwilligung informierte Zustimmung Instandhaltung öffentlicher Werke Invaliditätsversicherung IRPEF Justizministerium Kasation Kassation Kassation 2023 Kassation. Kassationsgericht Katastrophenschaden katastrophischer Schaden kausaler Zusammenhang Kausalität Kausalzusammenhang Kosten der Widerstand Krankenhausinfektion Krankenhausinfektionen Kündigung Lärmbelastungen Lyell-Syndrom medizinische Haftung medizinische Verantwortung Mesotheliom Mobbing moralischer Schaden MwSt. Neapel Neugeborenes nosokomiale Infektionen Oberster Gerichtshof öffentliche Verantwortung öffentliche Verwaltung Patientenakte Pauschalreise Personenschaden Prozessgeräusch psychisches Leid Recht Recht auf Entschädigung Recht auf Gesundheit Recht auf Leben Recht der Angehörigen Rechtsprechung Region Marken Rente Richtlinien Schäden Schadenersatz Schadenersatz für immaterielle Schäden Schadensersatz Schadensersatzklage Schadensersatztabellen Schadensnachweis Schadensregulierung Selbstbestimmung Sicherheit Sicherheit der Anlagen Sicherheitsvorschriften Steuerberater Steuerrecht Strafrecht strafrechtliche Verantwortung Straßenunfall Straßenunfälle Sturzschaden Subrogation technische Beratung technische Verantwortung Tod unerlaubte Haftung Unfall Unfälle ungerechtfertigte Inhaftierung unrechtmäßige Besetzung unterlassene Aufsicht Unternehmensverantwortung Urteil Urteil 1361/2014 Urteil 2023 Urteil 3767/2018 Urteil 5947 Urteil Cassazione Urteil des Kassationsgerichts Urteil Gericht Neapel Urteil Kassation Urteil Kassation 2023 Urteil Mailand Usufrucht Verantwortung Verbrauchergesetz. Verjährung Verkehrsunfall Verkehrsunfälle Vermieterhaftung Versicherung Versicherungsschutz Versicherungsvertrag Versicherungsverträge vertragliche Haftung Verwandtenschaden vorsätzliche Verletzungen Wasserschaden Wildtiere Zeugenaussage Zivilrecht zivilrechtliche Haftung zivilrechtliche Haftung. zivilrechtliche Verantwortung Zusammenleben § 141 Versicherungsverordnung