Gastos municipales y relación entre privado y administrador: comentario sobre la Ordenanza n. 19892 de 2024

La reciente intervención de la Corte de Casación con la Ordenanza n. 19892 de 2024 representa una importante reflexión en materia de gastos municipales fuera de presupuesto y sobre el papel de los administradores públicos. Este pronunciamiento aclara las modalidades de surgimiento de la relación obligatoria entre el privado y el administrador o funcionario, estableciendo criterios útiles para la correcta interpretación de las normas vigentes.

El contexto normativo

La cuestión central se refiere a la interpretación del artículo 23, párrafo 4, del decreto ley n. 66 de 1989, convertido con modificaciones en la ley n. 144 de 1989. Esta norma establece que la relación obligatoria, en lo que respecta al contraprestación, surge directamente con el administrador o el funcionario que ha consentido la prestación. Es importante subrayar que no es necesario que la actividad de "consentir" implique una iniciativa activa por parte del funcionario; es suficiente que este no manifieste disenso y preste su trabajo en presencia de una obligación válida por parte del ente local.

La máxima de la sentencia

Gastos municipales fuera de presupuesto - Relación obligatoria entre privado y administrador o funcionario - Presupuestos - Ejecución de hecho consentida por el administrador o por el funcionario - Notión de "consentir" - Supuesto. En materia de gastos fuera de presupuesto de los Municipios (y, más en general, de los entes locales), a los efectos de la interpretación de lo dispuesto en el art. 23, párrafo 4, del d.l. n. 66 de 1989 (conv. con mod. en la l. n.144 de 1989), que establece el surgimiento de la relación obligatoria, en lo que respecta al contraprestación, directamente con el administrador o el funcionario que haya consentido la prestación, se debe excluir que la actividad de "consentir" la prestación deba consistir en un papel de iniciativa o de intervención determinante del funcionario, siendo suficiente que este omita manifestar su disenso y preste en cambio su trabajo en presencia de una válida y vinculante obligación del ente local. (En aplicación de dicho principio, la S.C. ha anulado la sentencia de la corte territorial que se había detenido en la toma de conocimiento del dato formal representado por la firma del contrato de prestación de servicios profesionales por parte de un funcionario diferente al que estaba bajo juicio, sin evaluar el papel que este desempeñó en la fase anterior a la conclusión del contrato y en su ejecución).

Implicaciones prácticas

Esta ordenanza tiene diversas implicaciones prácticas para la actuación de los entes locales y para los privados que mantienen relaciones con ellos. Entre estas, podemos destacar:

  • Necesidad de mayor atención por parte de los administradores al manifestar su disenso.
  • Importancia del papel desempeñado por cada funcionario en todo el proceso, no solo en el momento de la firma del contrato.
  • Posibilidad para los privados de reclamar créditos incluso en ausencia de un consentimiento formal, si demuestran la ejecución de prestaciones útiles para el ente local.

Conclusiones

En conclusión, la Ordenanza n. 19892 de 2024 representa un paso significativo en la definición de los límites de la relación entre privados y la administración pública, aclarando cómo el "consentir" por parte de un funcionario puede tener un impacto relevante en las obligaciones asumidas por el ente local. Este pronunciamiento invita a reflexionar sobre la importancia de la transparencia y la responsabilidad en la gestión de los gastos públicos, promoviendo una mayor conciencia tanto por parte de los administradores como de los ciudadanos.

Estudio Jurídico Bianucci