Comentario sobre la Ordenanza n. 9657 de 2024: Cobro forzoso de créditos bonificados

La reciente Ordenanza n. 9657 del 10 de abril de 2024, emitida por la Corte de Casación, ofrece una importante interpretación sobre los intervenciones de apoyo público y la posibilidad de recuperación de los créditos por parte del gestor del Fondo de garantía para las pequeñas y medianas empresas. La sentencia aborda temas cruciales, como la responsabilidad patrimonial y el derecho de subrogación del gestor del Fondo, delineando un marco normativo de referencia que puede tener repercusiones significativas para los sujetos involucrados.

El derecho restitutorio de naturaleza pública

Según la ordenanza, el gestor del Fondo de garantía, una vez satisfecho el financiador, adquiere un derecho restitutorio de naturaleza pública privilegiada. Este derecho ya no está destinado a la recuperación del crédito de derecho común derivado del financiamiento original, sino que se centra en la recompra de los recursos públicos destinados al Fondo. Esto implica que el gestor puede emprender acciones de cobro forzoso incluso contra terceros que otorguen garantías.

Intervenciones de apoyo público otorgadas en forma de concesión de garantía pública - Crédito del gestor del Fondo que ha satisfecho al financiador - Art. 8-bis del d.l. n. 3 de 2015, conv. por la l. n. 33 de 2015 - Procedimiento de cobro ejecutiva - Aplicabilidad contra terceros que otorguen garantías - Existencia - Fundamentación. En materia de intervenciones de apoyo público otorgadas en forma de concesión de garantía pública, a cargo del gestor del Fondo de garantía para las pequeñas y medianas empresas, ex l. n. 662 de 1996, que ha satisfecho al financiador, subrogándose a él, surge un derecho restitutorio de naturaleza pública privilegiada, que ya no está destinado a la recuperación del crédito de derecho común originado por el financiamiento original, sino que tiene como objetivo recuperar recursos públicos a disposición del Fondo, con la consecuencia de que se le aplica el procedimiento de cobro forzoso de los créditos llamados bonificados, ex art. 17 del d.lgs. 146 del 1999, también contra terceros que otorguen garantías, según el art. 8-bis, párrafo 3, del d.l. n. 3 de 2015, conv. con modificaciones por la l. n. 33 de 2015, aunque el crédito haya surgido antes de la entrada en vigor de la norma, dado que tal disposición no es de interpretación auténtica, ni innovadora, sino meramente repetitiva y confirmatoria del régimen ya vigente.

Implicaciones para los terceros otorgantes de garantías

La ordenanza aclara que la posibilidad de ejercer el cobro forzoso también se extiende a los terceros otorgantes de garantías. Este es un punto crucial, ya que implica que incluso aquellos que han proporcionado garantías a favor de un financiamiento bonificado pueden estar sujetos a los mismos procedimientos de recuperación de créditos. Las consecuencias de tal interpretación pueden ser significativas, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que han utilizado estas garantías en el contexto de financiamientos públicos.

  • Cobro forzoso aplicable también a créditos anteriores.
  • Derecho de subrogación del gestor del Fondo en caso de satisfacción del financiador.
  • Posible impacto negativo en las finanzas de los terceros otorgantes de garantías.

Conclusiones

En resumen, la Ordenanza n. 9657 de 2024 pone de relieve un aspecto fundamental del derecho, devolviendo a las autoridades competentes la capacidad de recuperar los recursos públicos a través de procedimientos de cobro forzoso. Esto no solo aclara los derechos del gestor del Fondo de garantía, sino que también destaca las responsabilidades de los terceros otorgantes de garantías, creando un contexto normativo que podría influir en las decisiones futuras de los operadores económicos. Para quienes operan en el sector, es esencial mantenerse informados sobre estas dinámicas para evitar sorpresas y gestionar adecuadamente los riesgos relacionados con los financiamientos bonificados.

Estudio Jurídico Bianucci