Коментар до Постанови № 9657 від 2024 року: Примусове стягнення пільгових кредитів

Неодавня Постанова № 9657 від 10 квітня 2024 року, видана Кассаційним судом, пропонує важливу інтерпретацію стосовно державних підтримок і можливості повернення кредитів з боку керуючого Фондом гарантій для малих і середніх підприємств. Рішення торкається ключових тем, таких як майнова відповідальність і право на суброгацію керуючого Фондом, окреслюючи нормативну базу, що може мати значні наслідки для залучених осіб.

Право на повернення публічного характеру

Відповідно до постанови, керуючий Фондом гарантій, після задоволення фінансиста, набуває права на повернення публічного характеру з привілейованим статусом. Це право більше не спрямоване на повернення кредиту загального права, що виник з початкового фінансування, а зосереджується на повторному придбанні публічних ресурсів, призначених для Фонду. Це означає, що керуючий може вжити заходів примусового стягнення навіть щодо третіх осіб, що надають гарантії.

Державні підтримки, що надаються у формі надання публічної гарантії - Кредит керуючого Фондом, який задовольнив фінансиста - Ст. 8-біс д.л. № 3 від 2015 року, перетворений на закон № 33 від 2015 року - Процедура примусового стягнення - Застосовність щодо третіх осіб, що надають гарантії - Існування - Підстава. Щодо державних підтримок, що надаються у формі надання публічної гарантії, щодо керуючого Фондом гарантій для малих і середніх підприємств, згідно з законом № 662 від 1996 року, який задовольнив фінансиста, суброгуючись до нього, виникає право на повернення публічного характеру з привілейованим статусом, яке більше не спрямоване на повернення кредиту загального права, що виник з первісного фінансування, але яке націлене на повторне придбання публічних ресурсів для доступності Фонду, з наслідком, що до нього застосовується процедура примусового стягнення кредитів, так званих пільгових, відповідно до ст. 17 д.л. 146 від 1999 року, також щодо третіх осіб, що надають гарантії, відповідно до ст. 8-біс, абз. 3 д.л. № 3 від 2015 року, перетвореного з поправками на закон № 33 від 2015 року, навіть якщо кредит виник до набрання чинності цієї норми, оскільки ця норма не є автентичною інтерпретацією, ані інноваційною, а лише повторювальною і підтверджуючою вже чинний режим.

Імплікації для третіх осіб, що надають гарантії

Постанова роз'яснює, що можливість здійснення примусового стягнення поширюється також на третіх осіб, що надають гарантії. Це є ключовим моментом, оскільки це означає, що навіть ті, хто надав гарантії на пільгове фінансування, можуть підпадати під ті ж процедури повернення кредитів. Наслідки такої інтерпретації можуть бути значними, особливо для малих і середніх підприємств, які скористалися цими гарантіями в контексті державного фінансування.

  • Примусове стягнення застосовне також до попередніх кредитів.
  • Право на суброгацію керуючого Фондом у випадку задоволення фінансиста.
  • Можливий негативний вплив на фінанси третіх осіб, що надають гарантії.

Висновки

У підсумку, Постанова № 9657 від 2024 року висвітлює основний аспект права, повертаючи компетентним органам можливість відновлювати публічні ресурси через процедури примусового стягнення. Це не лише роз'яснює права керуючого Фондом гарантій, але й підкреслює відповідальність третіх осіб, що надають гарантії, створюючи нормативний контекст, який може вплинути на майбутні рішення економічних операторів. Для тих, хто працює в цій сфері, важливо залишатися в курсі цих динамік, щоб уникнути несподіванок і адекватно управляти ризиками, пов'язаними з пільговим фінансуванням.

Адвокатське бюро Б'януччі