Compensación del Administrador Judicial: Comentario sobre la Ordenanza n. 20975 de 2024

La sentencia n. 20975 del 26 de julio de 2024, emitida por la Corte de Casación, aborda un tema de gran relevancia en el panorama jurídico italiano: la liquidación de la compensación al administrador judicial de bienes sujetos a confiscación preventiva. Este pronunciamiento resulta crucial, especialmente en consideración de las recientes modificaciones legislativas que han afectado la materia.

El Contexto Normativo y la Cuestión del Vacío Normativo

La Corte se ha visto obligada a resolver una situación caracterizada por un vacío normativo. Esto ocurrió a raíz de la derogación del art. 2 octies de la ley n. 575 de 1965, efectuada por efecto del art. 120 del d.lgs. n. 159 de 2011, antes de la entrada en vigor de la tarifa profesional aprobada con el d.P.R. n. 177 de 2015. La cuestión central es si, en dicho contexto, podían aplicarse las tarifas derogadas de las que se habla en el d.m. n. 169 de 2010.

La Corte ha aclarado que tales tarifas no son más aplicables ni siquiera como parámetro de referencia, subrayando la necesidad de proceder a una evaluación equitativa. Este aspecto es fundamental, porque pone de manifiesto la importancia de considerar la especificidad del encargo y la naturaleza pública de la función desempeñada por el administrador judicial.

La Máxima de la Sentencia

Bienes sujetos a confiscación preventiva - Administrador judicial - Liquidación de la compensación - Derogación en el momento de la cesación del encargo del art. 2 octies de la l. n. 575/1965 - Vacío normativo - Aplicabilidad de las tarifas derogadas de las que se habla en el D.M. n. 169 de 2010 - Exclusión - Criterio equitativo - Necesidad - Parámetros. En cuanto a la liquidación de la compensación que corresponde al administrador judicial de bienes sujetos a confiscación preventiva penal, en caso de que el encargo haya cesado después de la derogación del art. 2 octies de la l. n. 575 de 1965 (por efecto del art. 120 del d. lgs. n. 159 de 2011) y antes de la entrada en vigor de la tarifa profesional aprobada, en ejecución del art. 8 del d.lgs. n. 14 de 2010, con el d.P.R. n. 177 de 2015, ya no es aplicable la derogada tarifa profesional de los doctores en comercio de la que se habla en el d.m. n. 169 de 2010, ni siquiera como parámetro de referencia, siendo necesario proceder, en presencia de un vacío normativo, a una evaluación equitativa, que tenga en cuenta la actividad realizada, la naturaleza pública del encargo y la índole indemnizatoria de la compensación.

Implicaciones y Consideraciones Finales

Esta sentencia tiene numerosas implicaciones prácticas. En primer lugar, destaca la importancia de un enfoque equitativo en la liquidación de las compensaciones, que considere no solo la actividad realizada sino también la naturaleza del servicio público prestado. Además, pone de relieve la necesidad de intervenciones legislativas que colmen los vacíos normativos, garantizando así una mayor certeza jurídica para los operadores del sector.

En conclusión, la Corte de Casación ha establecido un principio fundamental que podría influir en futuras decisiones en materia de liquidación de compensaciones para los administradores judiciales. Es deseable que el legislador intervenga para aclarar y definir de manera precisa las modalidades de compensación, para que situaciones similares puedan ser evitadas en el futuro.

Estudio Jurídico Bianucci