Винагорода судового адміністратора: Коментар до постанови № 20975 від 2024 року

Постановлення № 20975 від 26 липня 2024 року, винесене Кассаційним судом, порушує питання великої важливості в контексті італійського права: ліквідація винагороди судового адміністратора майна, що підлягає попередньому арешту. Це рішення є вирішальним, особливо з урахуванням нещодавніх законодавчих змін, які торкнулися цієї сфери.

Нормативний контекст та питання нормативного вакууму

Суд опинився в ситуації, що характеризується нормативним вакуумом. Це сталося внаслідок скасування статті 2 octies закону № 575 від 1965 року, що сталося внаслідок статті 120 д. л. н. 159 від 2011 року, до набрання чинності професійного тарифу, затвердженого д. П. Р. № 177 від 2015 року. Основне питання полягає в тому, чи можуть у цьому контексті бути застосовані скасовані тарифи, зазначені в д. м. № 169 від 2010 року.

Суд роз’яснив, що ці тарифи більше не можуть застосовуватися навіть як еталон, підкреслюючи необхідність проведення справедливої оцінки. Цей аспект є фундаментальним, оскільки він висвітлює важливість врахування специфіки завдання та публічної природи функції, що виконується судовим адміністратором.

Максима постанови

Майно, що підлягає попередньому арешту - Судовий адміністратор - Ліквідація винагороди - Скасування на момент припинення повноважень статті 2 octies закону № 575/1965 - Нормативний вакуум - Застосовність скасованих тарифів, зазначених у Д. М. № 169 від 2010 року - Виняток - Справедливий критерій - Необхідність - Параметри. У справі про ліквідацію винагороди, що належить судовому адміністратору майна, що підлягає попередньому кримінальному арешту, якщо повноваження припинилися після скасування статті 2 octies закону № 575 від 1965 року (внаслідок статті 120 д. л. н. 159 від 2011 року) і до набрання чинності затвердженого професійного тарифу, відповідно до статті 8 д. л. н. 14 від 2010 року, з д. П. Р. № 177 від 2015 року, скасований професійний тариф лікарів-економістів, зазначений у д. м. № 169 від 2010 року, більше не застосовується навіть як еталон, оскільки необхідно провести, за наявності нормативного вакууму, справедливу оцінку, яка враховує виконану діяльність, публічну природу завдання та індоль інденізації винагороди.

Імплікації та фінальні зауваження

Ця постанова має численні практичні наслідки. По-перше, вона підкреслює важливість справедливого підходу до ліквідації винагород, який враховує не лише виконану діяльність, а й природу наданої публічної послуги. Крім того, вона акцентує увагу на необхідності законодавчих втручань, які заповнюють нормативні вакууму, забезпечуючи таким чином більшу правову визначеність для операторів у цій сфері.

На завершення, Кассаційний суд встановив основоположний принцип, який може вплинути на майбутні рішення щодо ліквідації винагород для судових адміністраторів. Бажано, щоб законодавець втрутився для уточнення та чіткого визначення способів винагороди, щоб подібні ситуації могли бути уникнуті в майбутньому.

Адвокатське бюро Б'януччі