Odmerek upravitelja sodišča: Komentar na sklep št. 20975 iz leta 2024

Sodba št. 20975 z dne 26. julija 2024, ki jo je izdal Vrhovni sodišče, obravnava temo velikega pomena v pravnem okolju v Italiji: likvidacijo odmerka upravitelja sodišča za premoženje, ki je predmet predhodnega zavarovanja. To odločitev je ključno, zlasti ob upoštevanju nedavnih zakonodajnih sprememb, ki so vplivale na to področje.

Normativni kontekst in vprašanje pravne praznine

Vrhovno sodišče se je moralo spopasti z situacijo, ki jo zaznamuje pravna praznina. To se je zgodilo po razveljavitvi 2. člena okties zakona št. 575 iz leta 1965, kar je posledica 120. člena zakona št. 159 iz leta 2011, pred začetkom veljavnosti poklicne tarife, odobrene z d.P.R. št. 177 iz leta 2015. Osrednje vprašanje je, ali bi v tem kontekstu lahko uporabili razveljavljenje tarife iz d.m. št. 169 iz leta 2010.

Vrhovno sodišče je pojasnilo, da te tarife več niso uporabne niti kot referenčni parameter, kar poudarja potrebo po ustrezni oceni. Ta vidik je ključen, saj osvetljuje pomen upoštevanja specifičnosti naloge in javne narave funkcije, ki jo opravlja upravitelj sodišča.

Izrek sodbe

Premoženje, ki je predmet predhodnega zavarovanja - Upravitelj sodišča - Likvidacija odmerka - Razveljavitev ob prenehanju naloge 2. člena okties zakona št. 575/1965 - Pravna praznina - Uporabnost razveljavljenih tarif iz D.M. št. 169 iz leta 2010 - Izključitev - Ustrezna merila - Potrebnost - Parametri. V zvezi z likvidacijo odmerka, ki pripada upravitelju sodišča za premoženje, ki je predmet predhodnega zavarovanja, kadar naloga preneha po razveljavitvi 2. člena okties zakona št. 575 iz leta 1965 (zaradi 120. člena zakona št. 159 iz leta 2011) in pred začetkom veljavnosti poklicne tarife, odobrene v skladu z 8. členom zakona št. 14 iz leta 2010, z d.P.R. št. 177 iz leta 2015, razveljavitev poklicne tarife za računovodje iz d.m. št. 169 iz leta 2010 več ne velja, niti kot referenčni parameter, saj je potrebno, v prisotnosti pravne praznine, izvesti ustrezno oceno, ki upošteva opravljene dejavnosti, javno naravo naloge in naravo odmerka.

Implikacije in končne misli

Ta sodba ima številne praktične implikacije. Najprej poudarja pomen ustreznega pristopa pri likvidaciji odmerkov, ki upošteva ne le opravljeno dejavnost, temveč tudi naravo javne storitve. Poleg tega izpostavlja potrebo po zakonodajnih ukrepih, ki bi zapolnili pravne praznine, s čimer bi zagotovili večjo pravno gotovost za delavce na tem področju.

Na koncu je Vrhovno sodišče postavilo temeljno načelo, ki bi lahko vplivalo na prihodnje odločitve glede likvidacije odmerkov za upravitelje sodišča. Želimo si, da bi zakonodajalec posegel, da bi jasno in natančno opredelil načine odmerka, da bi se podobne situacije v prihodnje lahko izognili.

Odvetniška pisarna Bianucci