Sentencia n. 20270 de 2022: Infracciones en Zona Sísmica y Autonomía de las Figuras

La sentencia n. 20270 de 2022 representa un importante pronunciamiento de la Corte de Casación respecto a las infracciones en el ámbito de la construcción, en particular en lo que concierne a las zonas sísmicas. Esta decisión aclara la distinción entre dos figuras infractoras previstas por el d.P.R. 6 de junio de 2001, n. 380, es decir, la omisión de aviso escrito y la realización de intervenciones sin autorización. A través de un análisis profundo, la Corte ha puesto de manifiesto cómo las dos violaciones son autónomas y están ancladas a supuestos diferentes.

Diferenciación entre las Figuras

El núcleo de la sentencia reside en la diferenciación entre las infracciones de los artículos 93 y 94 del d.P.R. n. 380/2001. Por un lado, el art. 93 prevé la obligación de aviso escrito para la ejecución de una intervención de construcción en zona sísmica; por otro lado, el art. 94 establece la obligación de obtener una autorización antes de iniciar los trabajos.

Infracciones por omisión de aviso escrito de la ejecución de una intervención de construcción en zona sísmica y de realización de la intervención en dicha zona en falta de autorización - Autonomía de las figuras - Existencia - Supuestos - Diferencias. Las infracciones por omisión de aviso escrito de la ejecución de una intervención de construcción en zona sísmica y de realización de la intervención en dicha zona en falta de la autorización prescrita, respectivamente previstas en los arts. 93 y 94 del d.P.R. 6 de junio de 2001, n. 380, son distintas entre sí y están ancladas a supuestos diferentes, previendo el art. 94-bis del citado d.P.R. que la obligación de dar aviso se extingue solo en caso de "variantes de carácter no sustancial" y que la obligación de esperar la concesión de la autorización antes de dar inicio a los trabajos se extingue, en cambio, en el más amplio ámbito de las intervenciones de "menor relevancia" o "sin relevancia".

Supuestos y Sanciones

La Corte ha subrayado cómo la obligación de aviso no se aplica en caso de variantes no sustanciales, mientras que la obligación de obtener una autorización puede ser superada para intervenciones menores o sin relevancia. Esto implica que no todas las violaciones conllevan necesariamente una sanción, pero la evaluación de la relevancia de la intervención de construcción es fundamental. Es importante notar que la jurisprudencia ya ha abordado casos similares, y la sentencia en cuestión se enmarca en una línea de interpretación rigurosa de las normas en materia de construcción.

  • Art. 93: Obligación de aviso para intervenciones en zona sísmica.
  • Art. 94: Obligación de autorización antes del inicio de los trabajos.
  • Art. 94-bis: Exenciones para variantes no sustanciales e intervenciones menores.

Conclusiones

La sentencia n. 20270 de 2022 representa una pieza fundamental en la comprensión del sistema sancionador en el ámbito de la construcción en zonas sísmicas. La autonomía de las figuras infractoras y la distinción entre los supuestos de cada violación ofrecen un marco normativo más claro para los operadores del sector y los profesionales del derecho. Es crucial que cualquier persona que emprenda trabajos de construcción en tales áreas sea consciente de estas obligaciones y de las posibles sanciones, para evitar problemas legales y garantizar la seguridad estructural de los edificios.

Estudio Jurídico Bianucci