2022年判决第20270号:地震区的违法行为与违法行为的独立性

2022年判决第20270号是意大利最高法院在建筑领域,特别是关于地震区的违法行为方面的重要裁决。该决定澄清了由2001年6月6日第380号总统令规定的两种违法行为之间的区别,即缺乏书面预告和在没有授权的情况下进行干预。通过深入分析,法院揭示了这两种违规行为是独立的,并且基于不同的前提条件。

违法行为之间的区别

判决的核心在于区分2001年第380号总统令第93和第94条所规定的违法行为。一方面,第93条规定在地震区进行建筑干预时有书面预告的义务;另一方面,第94条规定在开始施工之前必须获得授权的义务。

未提前书面通知在地震区进行建筑干预的违法行为和在缺乏授权的情况下在该区域内进行干预的违法行为 - 违法行为的独立性 - 存在 - 前提条件 - 差异。未提前书面通知在地震区进行建筑干预的违法行为和在缺乏规定授权的情况下在该区域内进行干预的违法行为,分别由2001年6月6日第380号总统令第93和第94条规定,它们是相互独立的,并且基于不同的前提条件,指出第94-bis条规定,只有在“非实质性变更”的情况下,预告义务才会解除,而在“较小重要性”或“无重要性”的干预中,必须等待授权才能开始施工的义务则会解除。

前提条件和制裁

法院强调,预告义务不适用于非实质性变更的情况,而获取授权的义务可以因较小或无关紧要的干预而被超越。这意味着并非所有的违规行为都必然会导致制裁,但对建筑干预重要性的评估是至关重要的。值得注意的是,司法实践已经处理过类似案件,而本判决则是对建筑法规的严格解释的一部分。

  • 第93条:地震区干预的预告义务。
  • 第94条:开始施工前的授权义务。
  • 第94-bis条:非实质性变更和较小干预的豁免。

结论

2022年判决第20270号是理解地震区建筑制裁体系的重要组成部分。违法行为的独立性及各个违规行为前提条件的区别为行业从业者和法律专业人士提供了更清晰的规范框架。任何在这些区域进行建筑工作的人员都应意识到这些义务和可能的制裁,以避免法律问题并确保建筑物的结构安全。

Bianucci律师事务所