Análisis de la sentencia n. 39603 de 2024: continuidad normativa en materia de daño a bienes culturales

La reciente sentencia n. 39603 del 3 de octubre de 2024, emitida por la Corte de Casación, ofrece una importante reflexión sobre el daño a bienes culturales e históricos. Establece claramente la continuidad normativa entre diferentes tipos de delito, contribuyendo a delinear el marco jurídico actual en materia de protección de los bienes culturales. Este artículo tiene como objetivo aclarar los puntos destacados de la sentencia y las implicaciones para la protección del patrimonio cultural nacional.

El contexto normativo del delito de daño

La sentencia analiza tres artículos del Código Penal, destacando cómo las modificaciones legislativas a lo largo del tiempo han influido en la definición de los tipos de delito. En particular, se examinan:

• Art. 635, párrafo segundo, n. 1: Delito de daño simple;
• Art. 635, párrafo segundo, n. 3: Delito de daño agravado a bienes de interés histórico o artístico;
• Art. 518-duodecies: Delito de destrucción, deterioro o desfiguración de bienes culturales o paisajísticos.

La sentencia aclara que, a pesar de las modificaciones normativas, existe una continuidad entre estos tipos de delito, resultando en un fenómeno de "abrogatio sine abolitione". Esto significa que las nuevas normas no abrogan las anteriores, sino que se añaden a ellas, manteniendo en vigor las respectivas responsabilidades penales.

Delito de daño agravado de que trata el art. 635, párrafo segundo, n. 3, cod. penal - Delito autónomo de daño de que trata el art. 635, párrafo segundo, n. 1, cod. penal - Delito de destrucción, deterioro o desfiguración de bienes culturales o paisajísticos de que trata el art. 518-duodecies cod. penal - Continuidad normativa - Existencia - Razones - Excepción - Indicación. Existe continuidad normativa entre el delito de daño agravado de cosas de interés histórico o artístico, de que trata el art. 635, párrafo segundo, n. 3, cod. penal, en la formulación resultante de las modificaciones introducidas por el art. 3, párrafo 2, letra a), ley 15 de julio de 2009, n. 94, el delito autónomo de daño, que tiene por objeto los mismos bienes, de que trata el art. 635, párrafo segundo, n. 1, cod. penal, en el texto posterior a las modificaciones introducidas por el art. 2, párrafo 1, letra l), d.lgs. 15 de enero de 2016, n. 7, y el delito de destrucción, deterioro o desfiguración de bienes culturales o paisajísticos, de que trata el art. 518-duodecies, párrafo primero, cod. penal, introducido por el art. 1, párrafo 1, letra b), ley 9 de marzo de 2022, n. 22, existiendo un fenómeno de "abrogatio sine abolitione", excepto en el caso de la procurada inutilización de bienes culturales, que constituye una figura delictiva completamente nueva.

Implicaciones para la protección del patrimonio cultural

Las implicaciones de esta sentencia son significativas. La continuidad normativa permite una mayor protección de los bienes culturales, ya que los diversos delitos pueden ser imputados de manera acumulativa, aumentando el grado de responsabilidad para quienes dañan tales bienes. Además, esta pronunciamiento subraya la importancia de una vigilancia constante y actualización normativa para responder a los desafíos actuales en el campo de la protección del patrimonio cultural.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n. 39603 de 2024 representa un avance en la protección de los bienes culturales en Italia. Aclara las interconexiones entre diferentes tipos de delito y su continuidad normativa, ofreciendo así herramientas jurídicas más robustas para la defensa del patrimonio cultural. Es fundamental que todos los operadores del sector, desde los legisladores hasta los abogados, sean conscientes de estas dinámicas para garantizar una protección efectiva y adecuada.