Analiza wyroku nr 39603 z 2024 roku: ciągłość normatywna w zakresie zniszczenia dóbr kultury
Ostatni wyrok nr 39603 z 3 października 2024 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważne rozważania na temat zniszczenia dóbr kultury i historycznych. Wyrok ten wyraźnie określa ciągłość normatywną między różnymi typami przestępstw, przyczyniając się do nakreślenia obecnego kontekstu prawnego w zakresie ochrony dóbr kultury. Celem tego artykułu jest wyjaśnienie kluczowych punktów wyroku oraz jego implikacji dla ochrony narodowego dziedzictwa kulturowego.
Kontekst normatywny przestępstwa zniszczenia
Wyrok analizuje trzy artykuły Kodeksu Karnego, podkreślając, jak zmiany legislacyjne w czasie wpłynęły na definicję różnych typów przestępstw. W szczególności badane są:
- Art. 635, ust. 2, pkt 1: Przestępstwo prostego zniszczenia;
- Art. 635, ust. 2, pkt 3: Przestępstwo ciężkiego zniszczenia dóbr o znaczeniu historycznym lub artystycznym;
- Art. 518-duodecies: Przestępstwo zniszczenia, pogorszenia lub zniekształcenia dóbr kulturowych lub krajobrazowych.
Wyrok wyjaśnia, że pomimo zmian normatywnych, istnieje ciągłość między tymi typami przestępstw, co prowadzi do zjawiska "abrogatio sine abolitione". Oznacza to, że nowe przepisy nie znoszą wcześniejszych, lecz są z nimi powiązane, utrzymując w mocy odpowiedzialność karną.
Przestępstwo ciężkiego zniszczenia, o którym mowa w art. 635, ust. 2, pkt 3, k.k. - Autonomiczne przestępstwo zniszczenia, o którym mowa w art. 635, ust. 2, pkt 1, k.k. - Przestępstwo zniszczenia, pogorszenia lub zniekształcenia dóbr kulturowych lub krajobrazowych, o którym mowa w art. 518-duodecies k.k. - Ciągłość normatywna - Istnienie - Powody - Wyjątek - Wskazanie. Istnieje ciągłość normatywna między przestępstwem ciężkiego zniszczenia dóbr o znaczeniu historycznym lub artystycznym, o którym mowa w art. 635, ust. 2, pkt 3, k.k., w wersji wynikającej z zmian wprowadzonych przez art. 3, ust. 2, lit. a), ustawy z 15 lipca 2009 roku, nr 94, autonomicznym przestępstwem zniszczenia, obejmującym te same dobra, o którym mowa w art. 635, ust. 2, pkt 1, k.k., w wersji po zmianach wprowadzonych przez art. 2, ust. 1, lit. l), d.u.s. z 15 stycznia 2016 roku, nr 7, oraz przestępstwem zniszczenia, pogorszenia lub zniekształcenia dóbr kulturowych lub krajobrazowych, o którym mowa w art. 518-duodecies, ust. 1, k.k., wprowadzonym przez art. 1, ust. 1, lit. b), ustawy z 9 marca 2022 roku, nr 22, występującym zjawisku "abrogatio sine abolitione", z wyjątkiem przypadku spowodowania nieprzydatności dóbr kulturowych, stanowiącego zupełnie nowe przestępstwo.
Implicacje dla ochrony dziedzictwa kulturowego
Implikacje tego wyroku są znaczące. Ciągłość normatywna umożliwia lepszą ochronę dóbr kulturowych, ponieważ różne przestępstwa mogą być ścigane łącznie, zwiększając stopień odpowiedzialności dla osób niszczących te dobra. Ponadto, to orzeczenie podkreśla znaczenie stałego nadzoru i aktualizacji przepisów w celu odpowiedzenia na obecne wyzwania w zakresie ochrony dziedzictwa kulturowego.
Wnioski
Podsumowując, wyrok nr 39603 z 2024 roku stanowi krok naprzód w ochronie dóbr kulturowych we Włoszech. Wyjaśnia powiązania między różnymi typami przestępstw oraz ich ciągłość normatywną, oferując tym samym silniejsze narzędzia prawne do obrony dziedzictwa kulturowego. Ważne jest, aby wszyscy uczestnicy tego sektora, od ustawodawców po prawników, byli świadomi tych dynamik, aby zapewnić skuteczną i adekwatną ochronę.
