• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

Análisis de la Sentencia Cass. pen., Sez. VI, n. 27723 de 2018: Concusión y Falsedad en Documento Público

La sentencia de la Corte Suprema de Casación, Sección VI Penal, n. 27723 del 15 de junio de 2018, proporciona una importante reflexión sobre los delitos de concusión y falsedad en documento público, destacando la responsabilidad de los funcionarios públicos involucrados en conductas ilícitas. La decisión se basa en un caso en el que dos mariscales de la Guardia de Finanzas abusaron de su posición para inducir a un empresario a pagar una deuda, utilizando la amenaza de controles fiscales y un informe falso.

La Cualificación Jurídica de los Delitos

La Corte de Apelación de Venecia había inicialmente condenado al imputado por concusión, en virtud del art. 319 quater c.p., considerando que la conducta del funcionario público era tal que configuraba un abuso de poder. Sin embargo, el recurrente impugnó esta cualificación, sosteniendo que su conducta debía ser encuadrada como inducción al error mediante engaños, invocando el art. 640 c.p.

La Corte confirmó la existencia del delito de concusión, subrayando que el abuso de poder ejercido por los funcionarios públicos había influido claramente en la libertad de autodeterminación del empresario.

En particular, la Corte aclaró que el delito de concusión se configura cuando un funcionario público utiliza su posición para inducir a un privado a proporcionar ventajas, planteando consecuencias desfavorables en caso de negativa.

Las Motivaciones de la Corte

La decisión de la Corte se basa en un análisis profundo de las pruebas, incluidas testimonios e interceptaciones ambientales. Los jueces destacaron que el empresario había sido contactado por el mariscal D., quien, presentándose como funcionario público, había amenazado con controles fiscales. Este comportamiento, unido a la exhibición de un documento falso, representó un claro abuso de poder, justificando la condena por concusión.

  • Uso de un informe falso para ejercer presión
  • Amenazas de controles fiscales como herramienta de coerción
  • Responsabilidad conjunta de los funcionarios públicos involucrados

Además, la Corte excluyó la configurabilidad del intento de concusión, ya que el empresario efectivamente prometió pagar, demostrando la eficacia de la conducta inductiva.

Conclusiones

La sentencia n. 27723 de 2018 destaca la importancia de la protección de la libertad de autodeterminación de los privados frente a abusos por parte de funcionarios públicos. La Corte aclaró que el abuso de poder y el uso de documentos falsos constituyen elementos fundamentales para la configuración del delito de concusión. Esta decisión reitera la necesidad de un estricto respeto de las normas por parte de quienes ejercen funciones públicas, para garantizar un sistema jurídico justo y equitativo.