分析2018年6月15日第27723号刑事判决：敲诈勒索与公文伪造

最高法院第六刑事庭于2018年6月15日作出的第27723号判决，对敲诈勒索和公文伪造罪提供了重要的反思，强调了涉及非法行为的公职人员的责任。该判决基于一起案件，两名财政警察的军士滥用职权，迫使一名企业主偿还债务，利用税务检查的威胁和虚假的投诉。

犯罪的法律性质

威尼斯上诉法院最初以第319四条刑法的规定因敲诈勒索罪判处被告，认为公职人员的行为构成了滥用权力。然而，上诉人对此定性提出异议，主张其行为应被视为通过欺诈导致错误，援引第640条刑法。

法院确认了敲诈勒索罪的存在，强调公职人员行使的权力滥用显然影响了企业主的自我决定自由。

具体而言，法院明确指出，当公职人员利用自己的职位迫使私人提供利益，并在拒绝时威胁不利后果时，敲诈勒索罪即成立。

法院的裁决基于对证据的深入分析，包括证人证言和环境窃听。法官强调，企业主曾被军士D接触，后者自称为公职人员，并威胁进行税务检查。这种行为，加上展示虚假文件，构成了明显的权力滥用，证明了敲诈勒索的定罪是合理的。

此外，法院排除了敲诈勒索未遂的可能性，因为企业主实际上承诺付款，显示了诱导行为的有效性。

2018年第27723号判决强调了保护私人自我决定自由的重要性，以防止公职人员的滥用。法院明确指出，权力滥用和虚假文件的使用是构成敲诈勒索罪的重要因素。这一判决重申了对行使公职者的严格遵守法律规范的必要性，以确保一个公正和公平的法律体系。

我们持续关注法律和司法领域的最新动态，为您提供最新分析和创新解决方案。我们分享法律进展，以促进更有意识的法律文化。