• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

La Estafa Agravada y la Responsabilidad Administrativa: Análisis de la Sentencia Cass. Pen. n. 37655/2023

La reciente sentencia de la Corte de Casación, n. 37655/2023, ofrece puntos significativos en relación con la configuración del delito de estafa agravada, relacionándolo con la responsabilidad administrativa de las sociedades involucradas. La Corte ha reformado una anterior pronuncia de absolución, destacando la relevancia penal de las conductas de rendición de cuentas no veraz y el mecanismo de restitución de sumas entregadas por el Ministerio de Transportes.

Contexto de la Sentencia

Los tres imputados, A.A., B.B. y C.C., junto con dos sociedades, habían sido inicialmente absueltos por el Tribunal de Génova por el delito de estafa agravada, ya que no había surgido la prueba de la fingi­miento de los costos rendidos. Sin embargo, la Corte de Apelaciones acogió el recurso del Ministerio Público, considerando que el acuerdo entre las partes para la restitución parcial de los fondos recibidos configuraba un mecanismo fraudulento. Así, la Corte condenó a los imputados y afirmó la responsabilidad administrativa de las sociedades.

La Corte ha destacado cómo el artificio consiste en exponer costos no ciertos, presentándolos como si hubieran sido realmente incurridos.

Las Implicaciones de la Sentencia

Una de las cuestiones centrales abordadas por la Corte se refiere a la naturaleza del acuerdo entre las partes, que preveía la restitución parcial de los fondos no debidos. Este mecanismo, según la Corte, engañó al Ministerio, determinando un aporte superior al que realmente correspondía.

  • Reconocimiento de la responsabilidad penal por estafa agravada.
  • Afirmación de la responsabilidad administrativa de las sociedades involucradas.
  • Reevaluación de la cuantificación de la confiscación en relación con el beneficio ilícito.

La Corte ha establecido que la suma de aproximadamente 176.000 euros, inicialmente confiscada, debía ser reducida a 38.858,10 euros, correspondiente al beneficio indebido percibido.

Conclusiones

La sentencia en cuestión subraya la importancia de un control riguroso sobre las rendiciones presentadas al Ministerio y la necesidad de evitar mecanismos que puedan generar confusiones entre conductas lícitas e ilícitas. La Corte de Casación, a través de esta pronuncia, confirma su posición de rigor frente a conductas que, aunque parezcan formalmente legítimas, ocultan intenciones fraudulentas.