• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

الاحتيال المشدد والمسؤولية الإدارية: تحليل الحكم رقم 37655/2023 من محكمة النقض

الحكم الأخير لمحكمة النقض رقم 37655/2023 يقدم نقاطًا هامة تتعلق بتكوين جريمة الاحتيال المشدد، مقارنًا إياها بالمسؤولية الإدارية للشركات المعنية. قامت المحكمة بإلغاء حكم سابق بالبراءة، مشددة على الأهمية الجنائية للسلوكيات المتعلقة بالتقارير غير الصحيحة وآلية استرداد المبالغ المدفوعة من وزارة النقل.

سياق الحكم

تمت تبرئة المتهمين الثلاثة، أ.أ.، ب.ب.، و ج.ج.، بالإضافة إلى شركتين، في البداية من قبل محكمة جنوة من جريمة الاحتيال المشدد، حيث لم تظهر الأدلة على وهمية التكاليف المبلغ عنها. ومع ذلك، قبلت محكمة الاستئناف استئناف النيابة العامة، معتبرة أن الاتفاق الذي تم بين الأطراف بشأن الاسترداد الجزئي للأموال المستلمة يشكل آلية احتيالية. وهكذا، أدانت المحكمة المتهمين وأكدت على المسؤولية الإدارية للشركات.

أكدت المحكمة على أن الحيلة تكمن في عرض تكاليف غير مؤكدة، مع تقديمها على أنها تكاليف تم تحملها.

تداعيات الحكم

واحدة من القضايا المركزية التي تناولتها المحكمة تتعلق بطبيعة الاتفاق بين الأطراف، الذي كان ينص على الاسترداد الجزئي للأموال غير المستحقة. وفقًا للمحكمة، هذه الآلية قد خدعت الوزارة، مما أدى إلى مساهمة أكبر مما كان مستحقًا فعليًا.

  • الاعتراف بالمسؤولية الجنائية عن الاحتيال المشدد.
  • تأكيد المسؤولية الإدارية للشركات المعنية.
  • إعادة تقييم كمية المصادرة بالنسبة للأرباح غير المشروعة.

لقد قررت المحكمة، في الواقع، أن المبلغ الذي يقارب 176.000 يورو، الذي تم مصادرتة في البداية، يجب أن يتم تقليصه إلى 38.858,10 يورو، وهو ما يتوافق مع الأرباح غير المستحقة التي تم الحصول عليها.

استنتاجات

يسلط الحكم الماثل الضوء على أهمية الرقابة الصارمة على التقارير المقدمة إلى الوزارة وضرورة تجنب الآليات التي قد تولد لبسًا بين السلوكيات القانونية وغير القانونية. تؤكد محكمة النقض، من خلال هذا الحكم، موقفها الصارم تجاه السلوكيات التي، رغم ظهورها بشكل قانوني، تخفي نوايا احتيالية.