Orden de Arresto Europeo y Derecho a la Defensa: Un Análisis de la Sentencia n. 50684 de 2023

La reciente resolución n. 50684 del 29 de septiembre de 2023 de la Corte de Casación aborda un tema crucial en el derecho penal europeo: el derecho del imputado a la defensa técnica en un proceso penal, especialmente cuando se trata de sentencias dictadas en ausencia del propio imputado. Esta cuestión se sitúa en el contexto de la orden de arresto europeo, un mecanismo que permite la entrega de personas buscadas entre los Estados miembros de la Unión Europea.

El Caso y las Cuestiones Prejudiciales

La Corte de Casación ha considerado oportuno remitir a la Corte de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para aclarar si el derecho a la defensa técnica debe ser considerado un derecho fundamental, tal como se establece en el art. 6 del Tratado de la Unión Europea (TUE) y en la Carta de Niza. En particular, las cuestiones prejudiciales planteadas se refieren a:

  • Si el derecho a la defensa técnica en un proceso penal se encuentra entre los derechos garantizados por el CEDH y la Carta de Niza;
  • Si una condena dictada en ausencia del imputado y sin un defensor puede aún así respetar el derecho a la defensa;
  • Si un Estado puede rechazar la entrega de un imputado ausente que no ha podido beneficiarse de una defensa adecuada.
Sujeto condenado “in absentia” sin estar asistido por ningún defensor – Facultad del condenado de obtener la repetición del juicio con las garantías defensivas – Suficiencia – Facultad para el Estado requerido de rechazar la entrega – Condiciones – Remisión prejudicial al TJUE. En materia de orden de arresto europeo, debe someterse al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de conformidad con el art. 267 TFUE, la resolución de las siguientes cuestiones prejudiciales: a) si el art. 6 TUE debe interpretarse en el sentido de que el derecho del imputado a la defensa técnica en un proceso penal se incluya entre los derechos sancionados por la Carta de Niza y los derechos fundamentales garantizados por el CEDH y que resultan de las tradiciones constitucionales comunes a los Estados miembros de la Unión Europea, que este reconoce como principios generales del derecho de la Unión y que la decisión marco del Consejo de la Unión Europea 2002/584/JAI del 13 de junio de 2002, relativa a la orden de arresto europeo y los procedimientos de entrega entre Estados miembros, obliga a respetar; b) si, en caso afirmativo, el derecho del imputado a la defensa técnica en un proceso penal puede considerarse respetado si la sentencia de condena ha sido pronunciada contra un imputado ausente y no asistido por ningún defensor, de su confianza o nombrado por el juez instructor, aunque esté sujeta al derecho potestativo del propio imputado, una vez entregado, de obtener la repetición del juicio con las garantías defensivas; c) si, en consecuencia, el art. 4-bis de la decisión marco del Consejo UE 2002/584/JAI, introducido por la decisión marco del Consejo UE 2009/299/JAI del 26 de febrero de 2009, debe interpretarse en el sentido de que el Estado requerido de la entrega tiene la facultad de rechazar la ejecución de una orden de arresto europeo emitida con el fin de ejecutar una pena o una medida de seguridad privativa de libertad, si el interesado no ha comparecido personalmente al juicio que terminó con la decisión, incluso cuando se cumplan las condiciones a las que se refiere el párrafo 1, letra d), del mismo art. 4-bis, pero el interesado no haya sido asistido por un defensor, nombrado de su confianza o de oficio por el juez instructor.

Implicaciones de la Sentencia

Esta resolución de la Corte de Casación representa un paso significativo en la protección de los derechos fundamentales de los imputados. La ausencia de un defensor durante un proceso penal puede comprometer gravemente el derecho a la defensa, un principio clave del debido proceso, consagrado en el art. 111 de la Constitución Italiana y en el art. 6 del CEDH. La sentencia pone así de relieve la necesidad de garantizar que cada imputado, independientemente de su presencia en la sala, pueda beneficiarse de una defensa adecuada.

Conclusiones

En conclusión, la resolución n. 50684 de 2023 de la Corte de Casación no solo aclara la importancia del derecho a la defensa en un contexto europeo, sino que también invita a reflexionar sobre las modalidades de implementación de las garantías defensivas en el marco de la orden de arresto europeo. La cuestión planteada ante el TJUE podría tener repercusiones significativas en el futuro de los procedimientos penales en Europa, subrayando la importancia de un equilibrio entre la seguridad y la protección de los derechos fundamentales de los individuos.

Estudio Jurídico Bianucci