مذكرة اعتقال أوروبية وحق الدفاع: تحليل الحكم رقم 50684 لعام 2023

تتناول المذكرة الأخيرة رقم 50684 بتاريخ 29 سبتمبر 2023 من محكمة النقض موضوعًا حيويًا في القانون الجنائي الأوروبي: حق المتهم في الدفاع التقني في محاكمة جنائية، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأحكام الصادرة غياب المتهم نفسه. تقع هذه المسألة في سياق مذكرة الاعتقال الأوروبية، وهي آلية تتيح تسليم الأشخاص المطلوبين بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

القضية والأسئلة الأولية

رأت محكمة النقض أنه من المناسب إحالة الأمر إلى محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJUE) لتوضيح ما إذا كان يجب اعتبار حق الدفاع التقني حقًا أساسيًا، كما هو منصوص عليه في المادة 6 من معاهدة الاتحاد الأوروبي (TFEU) وميثاق نيس. بشكل خاص، تتعلق الأسئلة الأولية المطروحة بما يلي:

  • ما إذا كان حق الدفاع التقني في محاكمة جنائية يعد من الحقوق المضمونة بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وميثاق نيس؛
  • ما إذا كانت الإدانة الصادرة غياب المتهم ودون وجود محامٍ يمكن أن تحترم حق الدفاع؛
  • ما إذا كان بإمكان دولة ما رفض تسليم متهم غائب لم يستطع الاستفادة من دفاع مناسب.
شخص محكوم عليه "غيابيًا" دون أن يكون لديه أي محامٍ – حق المحكوم عليه في الحصول على إعادة المحاكمة مع ضمانات الدفاع – كفاية – حق الدولة المطلوبة في رفض التسليم – الشروط – إحالة أولية إلى CJUE. فيما يتعلق بمذكرة الاعتقال الأوروبية، يجب أن تُعرض على محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، بموجب المادة 267 من TFEU، حل الأسئلة الأولية التالية: أ) ما إذا كان يجب تفسير المادة 6 من TFEU بمعنى أن حق المتهم في الدفاع التقني في محاكمة جنائية يُعتبر من الحقوق المنصوص عليها في ميثاق نيس والحقوق الأساسية المضمونة بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والتي تنبع من التقاليد الدستورية المشتركة للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، والتي تعترف بها كمبادئ عامة لقانون الاتحاد وأن القرار الإطاري لمجلس الاتحاد الأوروبي 2002/584/JHA بتاريخ 13 يونيو 2002، المتعلق بمذكرة الاعتقال الأوروبية وإجراءات التسليم بين الدول الأعضاء، يُلزم باحترامها؛ ب) إذا كان الأمر كذلك، هل يمكن اعتبار حق المتهم في الدفاع التقني في محاكمة جنائية مُحترمًا إذا صدر الحكم بالإدانة ضد متهم غائب ولم يكن لديه أي محامٍ، سواء كان من اختياره أو معين من القاضي، على الرغم من أنه يخضع لحق المتهم نفسه، بعد تسليمه، في الحصول على إعادة المحاكمة مع ضمانات الدفاع؛ ج) إذا كان الأمر كذلك، هل يجب تفسير المادة 4-ب من القرار الإطاري لمجلس الاتحاد الأوروبي 2002/584/JHA، المُدخل بموجب القرار الإطاري لمجلس الاتحاد الأوروبي 2009/299/JHA بتاريخ 26 فبراير 2009، بمعنى أن الدولة المطلوبة للتسليم لديها الحق في رفض تنفيذ مذكرة اعتقال أوروبية صادرة لغرض تنفيذ عقوبة أو تدبير أمني يقيد الحرية، إذا لم يحضر المعني شخصيًا في المحاكمة التي انتهت بالقرار، حتى عندما تتوافر الشروط المنصوص عليها في الفقرة 1، حرف (د)، من نفس المادة 4-ب، ولكن المعني لم يكن لديه محامٍ، معين من قبله أو من قبل القاضي.

تداعيات الحكم

تمثل هذه المذكرة من محكمة النقض خطوة مهمة في حماية الحقوق الأساسية للمتهمين. إن غياب محامٍ خلال محاكمة جنائية قد يؤثر سلبًا على حق الدفاع، وهو مبدأ أساسي من مبادئ المحاكمة العادلة، المنصوص عليه في المادة 111 من الدستور الإيطالي والمادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وبالتالي، تبرز الحكم على ضرورة ضمان أن يتمكن كل متهم، بغض النظر عن حضوره في قاعة المحكمة، من الاستفادة من دفاع مناسب.

الاستنتاجات

في الختام، توضح المذكرة رقم 50684 لعام 2023 من محكمة النقض أهمية حق الدفاع في سياق أوروبي، ولكنها تدعو أيضًا إلى التفكير في كيفية تنفيذ ضمانات الدفاع في إطار مذكرة الاعتقال الأوروبية. قد يكون للسؤال المثار أمام CJUE تداعيات كبيرة على مستقبل الإجراءات الجنائية في أوروبا، مما يبرز أهمية تحقيق التوازن بين الأمان وحماية الحقوق الأساسية للأفراد.

مكتب بيانوتشي للمحاماة