Европейский ордер на арест и право на защиту: Анализ решения № 50684 от 2023 года

Недавнее постановление № 50684 от 29 сентября 2023 года Верховного суда затрагивает ключевую тему в европейском уголовном праве: право обвиняемого на техническую защиту в уголовном процессе, особенно когда речь идет о приговорах, вынесенных в отсутствие самого обвиняемого. Этот вопрос находится в контексте европейского ордера на арест, механизма, который позволяет выдавать разыскиваемых лиц между государствами-членами Европейского Союза.

Дело и Предварительные Вопросы

Верховный суд решил передать дело в Суд Европейского Союза (СЕУ) для разъяснения, следует ли рассматривать право на техническую защиту как основное право, как это закреплено в ст. 6 Договора о Европейском Союзе (ДЕС) и в Хартии основных прав. В частности, предварительные вопросы касаются:

  • Является ли право на техническую защиту в уголовном процессе одним из прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ) и Хартией основных прав;
  • Может ли приговор, вынесенный в отсутствие обвиняемого и без защитника, все же соответствовать праву на защиту;
  • Может ли государство отказать в выдаче отсутствующего обвиняемого, который не мог воспользоваться адекватной защитой.
Осужденный "заочно" без участия защитника – Право осужденного на повторное рассмотрение дела с защитными гарантиями – Достаточность – Право запрашиваемого государства отказать в выдаче – Условия – Предварительный запрос в СЕУ. В вопросах, касающихся европейского ордера на арест, в соответствии со ст. 267 Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС), необходимо обратиться в Суд Европейского Союза для решения следующих предварительных вопросов: а) следует ли толковать ст. 6 ДЕС так, что право обвиняемого на техническую защиту в уголовном процессе относится к правам, закрепленным Хартией основных прав и основным правам, гарантированным ЕКПЧ, и вытекающим из общих конституционных традиций государств-членов Европейского Союза, которые она признает как общие принципы права Союза, и что решение Рамочного решения Совета Европейского Союза 2002/584/GAI от 13 июня 2002 года, касающееся европейского ордера на арест и процедур выдачи между государствами-членами, обязывает соблюдать; б) если это так, может ли право обвиняемого на техническую защиту в уголовном процессе считаться соблюденным, если приговор был вынесен в отношении отсутствующего обвиняемого и без защитника, выбранного им или назначенного судом, хотя и подлежит праву обвиняемого на повторное рассмотрение дела с защитными гарантиями после его выдачи; в) если, следовательно, ст. 4-бис Рамочного решения Совета ЕС 2002/584/GAI, введенный Рамочным решением Совета ЕС 2009/299/GAI от 26 февраля 2009 года, должен толковаться так, что запрашиваемое государство имеет право отказать в исполнении европейского ордера на арест, выданного для исполнения наказания или меры безопасности, лишающей свободы, если заинтересованное лицо не явилось лично на процесс, завершившийся решением, даже когда существуют условия, указанные в п. 1, лит. d), того же ст. 4-бис, но заинтересованное лицо не было представлено защитником, назначенным по его выбору или по назначению судом.

Последствия Решения

Это постановление Верховного суда представляет собой значительный шаг в защите основных прав обвиняемых. Отсутствие защитника во время уголовного процесса может серьезно подорвать право на защиту, которое является основополагающим принципом справедливого судебного разбирательства, закрепленным в ст. 111 Конституции Италии и ст. 6 ЕКПЧ. Таким образом, решение подчеркивает необходимость гарантировать, чтобы каждый обвиняемый, независимо от его присутствия в зале суда, мог воспользоваться адекватной защитой.

Заключение

В заключение, постановление № 50684 от 2023 года Верховного суда не только разъясняет важность права на защиту в европейском контексте, но и призывает к размышлениям о способах реализации защитных гарантий в рамках европейского ордера на арест. Вопрос, поднятый в СЕУ, может иметь значительные последствия для будущего уголовных процедур в Европе, подчеркивая важность баланса между безопасностью и защитой основных прав индивидуумов.

Адвокатское бюро Бьянуччи