Incautación preventiva y confiscación: análisis de la Sentencia n. 45268 del 2024

La Sentencia n. 45268 del 18 de septiembre de 2024, emitida por la Corte de Casación, ofrece una importante reflexión sobre las medidas cautelares reales, en particular respecto a la incautación preventiva destinada a la confiscación ex art. 240-bis del código penal. Este acto jurídico desempeña un papel crucial en la lucha contra la criminalidad económica, pero debe aplicarse con rigor y motivación adecuada.

El principio del "periculum in mora"

Según la máxima de la sentencia, el acto de incautación preventiva debe contener una motivación clara y concisa respecto a la existencia del "periculum in mora". Esta terminología jurídica se refiere a la necesidad de justificar la incautación sobre la base del riesgo de que el patrimonio pueda ser dispersado o comprometido. La Corte aclara que no es suficiente la sola titularidad de un patrimonio inferior al que es susceptible de confiscación para declarar la existencia de tal peligro.

Incautación preventiva destinada a la confiscación ex art. 240-bis cod. penal - Motivación sobre la existencia del "periculum in mora" - Necesidad - Insolvencia del patrimonio - Suficiencia - Exclusión. El acto de incautación preventiva funcional a la confiscación ampliada ex art. 240-bis cod. penal debe contener la concisa motivación del "periculum in mora", que no puede considerarse existente en base a la sola titularidad, por parte del sujeto destinatario de la medida, de un patrimonio inferior al que es susceptible de confiscación, ni siquiera cuando el objeto de la restricción consiste en un bien fungible como el dinero.

Las implicaciones de la sentencia

La sentencia en cuestión no solo reafirma la necesidad de una motivación adecuada, sino que también introduce un elemento de garantía para los destinatarios de las medidas cautelares. De hecho, la Corte de Casación ha establecido que la insolvencia del patrimonio no puede ser utilizada como única prueba del "periculum in mora", excluyendo así que la simple titularidad de bienes no suficientes para cubrir el monto de la confiscación pueda justificar un acto de incautación.

  • Importancia de la motivación en el acto de incautación.
  • Exclusión de la simple titularidad como justificación del "periculum in mora".
  • Implicaciones para la protección de los derechos de los sujetos involucrados.

Conclusiones

La Sentencia n. 45268 del 2024 representa un paso significativo hacia una mayor protección de los derechos de los sujetos sometidos a medidas cautelares. La obligación de una motivación clara y detallada respecto al "periculum in mora" no solo refuerza el principio de legalidad, sino que también contribuye a garantizar un equilibrio entre la necesidad de justicia y la protección de los derechos individuales. Es fundamental que los operadores del derecho presten atención a estas indicaciones, para que se garantice una aplicación correcta y equilibrada de las medidas cautelares en nuestro ordenamiento jurídico.

Estudio Jurídico Bianucci