Środek zabezpieczający i konfiskata: analiza wyroku nr 45268 z 2024 roku

Wyrok nr 45268 z 18 września 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, stanowi ważną refleksję na temat środków zabezpieczających, w szczególności w odniesieniu do zabezpieczenia mającego na celu konfiskatę na podstawie art. 240-bis kodeksu karnego. Ten akt prawny odgrywa kluczową rolę w walce z przestępczością gospodarczą, ale musi być stosowany z rygorem i odpowiednim uzasadnieniem.

Zasada "periculum in mora"

Zgodnie z maksymą wyroku, środek zabezpieczający musi zawierać jasne i zwięzłe uzasadnienie dotyczące istnienia "periculum in mora". Terminologia ta odnosi się do konieczności uzasadnienia zabezpieczenia na podstawie ryzyka, że majątek może zostać rozproszony lub zagrożony. Sąd wyjaśnia, że sama własność majątku niższego niż ten, który może zostać skonfiskowany, nie wystarcza do stwierdzenia istnienia takiego niebezpieczeństwa.

Środek zabezpieczający mający na celu konfiskatę na podstawie art. 240-bis kodeksu karnego - Uzasadnienie istnienia "periculum in mora" - Konieczność - Niewystarczalność majątku - Wystarczalność - Wyłączenie. Środek zabezpieczający funkcjonujący w celu rozszerzonej konfiskaty na podstawie art. 240-bis kodeksu karnego musi zawierać zwięzłe uzasadnienie "periculum in mora", które nie może być uznawane za istniejące jedynie na podstawie samej własności, przez osobę objętą tym środkiem, majątku niższego niż ten, który może być skonfiskowany, nawet gdy przedmiotem zabezpieczenia jest rzecz wymienna, jak pieniądze.

Implikacje wyroku

Rozpatrywany wyrok nie tylko podkreśla konieczność odpowiedniego uzasadnienia, ale również wprowadza element gwarancji dla osób objętych środkami zabezpieczającymi. W rzeczy samej, Sąd Najwyższy ustalił, że niewystarczalność majątku nie może być używana jako jedyny dowód "periculum in mora", wykluczając tym samym, że sama własność dóbr niewystarczających do pokrycia kwoty konfiskaty może uzasadniać środek zabezpieczający.

  • Znaczenie uzasadnienia w środku zabezpieczającym.
  • Wyłączenie samej własności jako uzasadnienia "periculum in mora".
  • Implikacje dla ochrony praw osób zaangażowanych.

Wnioski

Wyrok nr 45268 z 2024 roku stanowi znaczący krok w kierunku lepszej ochrony praw osób podlegających środkom zabezpieczającym. Obowiązek jasnego i szczegółowego uzasadnienia dotyczącego "periculum in mora" nie tylko wzmacnia zasadę legalności, ale także przyczynia się do zapewnienia równowagi między potrzebą sprawiedliwości a ochroną praw jednostkowych. Ważne jest, aby operatorzy prawa zwracali uwagę na te wskazówki, aby zapewnić prawidłowe i zrównoważone stosowanie środków zabezpieczających w naszym systemie prawnym.

Kancelaria Adwokacka Bianucci