• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

Quiebra fraudulenta: análisis de la sentencia Cass. pen. n. 36040/2024

La reciente sentencia de la Corte de Casación, Sección V, del 26 de septiembre de 2024, n. 36040, representa un momento importante de reflexión sobre el tema de la quiebra fraudulenta y las responsabilidades de los administradores en contextos empresariales complejos. En el caso en cuestión, los recurrentes A.A. y B.B. fueron considerados culpables de quiebra fraudulenta en relación con las quiebras de las sociedades PAZZA IDEA Srl y MINI PA Srl, planteando interrogantes fundamentales sobre la gestión de los recursos y las operaciones intragrupo.

Las motivaciones de la sentencia

La Corte confirmó las decisiones de los jueces de mérito, destacando cómo las conductas atribuidas a los recurrentes, en particular a B.B., configuraban un claro dolo de distracción. Entre las operaciones impugnadas se encontraba la transferencia de sumas considerables a favor de otras entidades del grupo, en ausencia de un adecuado beneficio compensatorio para la sociedad deudora. Este aspecto es crucial, ya que la jurisprudencia establece que, para excluir la naturaleza distractiva de una operación, es necesario demostrar que la transferencia de recursos ha resultado en un saldo final positivo para el grupo.

La Corte afirmó que no basta con considerar solo el déficit de gestión, sino que es fundamental verificar que el exceso pasivo derive de distracciones conocidas por los acreedores.

Responsabilidad de los administradores: un tema central

En el caso en cuestión, la Corte subrayó el papel central de B.B. en la gestión del grupo PAZZA IDEA, destacando que sus decisiones habían llevado a elecciones imprudentes y manifiestamente temerarias, perjudicando a los acreedores. La defensa intentó justificar las operaciones como necesarias para el salvamento del grupo, pero la Corte reiteró que tales justificaciones no son suficientes para excluir el dolo previsto en los artículos 216 y 223 de la ley de quiebras.

Conclusiones e implicaciones prácticas

La sentencia n. 36040/2024 sirve de advertencia para los administradores de sociedades, subrayando cómo la gestión de las operaciones intragrupo debe llevarse a cabo con la máxima atención y transparencia. La jurisprudencia continúa delineando un marco riguroso en relación con la responsabilidad de los administradores, haciendo hincapié en la importancia de proteger a los acreedores y garantizar la integridad patrimonial de la empresa. Es fundamental que las decisiones empresariales estén siempre orientadas a salvaguardar los intereses de todos los stakeholders involucrados.