• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Fałszywa upadłość: analiza wyroku Cass. pen. n. 36040/2024

Najbardziej niedawny wyrok Sądu Kasacyjnego, Wydział V, z dnia 26 września 2024 r., n. 36040, stanowi ważny moment refleksji nad tematem fałszywej upadłości i odpowiedzialności zarządzających w złożonych kontekstach biznesowych. W rozpatrywanej sprawie wnioskodawcy A.A. i B.B. zostali uznani za winnych fałszywej upadłości w związku z upadłościami spółek PAZZA IDEA Srl i MINI PA Srl, rodząc podstawowe pytania dotyczące zarządzania zasobami i operacji wewnątrzgrupowych.

Uzasadnienie wyroku

Sąd potwierdził decyzje sędziów meritu, podkreślając, że zachowania przypisane wnioskodawcom, w szczególności B.B., stanowiły wyraźny zamiar oszustwa w postaci rozproszenia. Wśród zakwestionowanych operacji znajdowało się przekazanie znacznych sum na rzecz innych podmiotów grupy, w braku odpowiedniej korzyści kompensacyjnej dla dłużnej spółki. Aspekt ten jest kluczowy, ponieważ orzecznictwo ustala, że aby wykluczyć rozpraszającą naturę operacji, należy udowodnić, że przekazanie zasobów przyniosło pozytywny wynik końcowy dla grupy.

Sąd stwierdził, że nie wystarczy rozważać tylko deficytu operacyjnego, ale kluczowe jest ustalenie, że nadwyżka pasywna wynika z rozproszeń znanych wierzycielom.

Odpowiedzialność zarządzających: centralny temat

W rozpatrywanej sprawie Sąd podkreślił centralną rolę B.B. w zarządzaniu grupą PAZZA IDEA, zauważając, że jego decyzje prowadziły do nieostrożnych i oczywiście lekkomyślnych wyborów, szkodząc wierzycielom. Obrona próbowała uzasadnić operacje jako niezbędne dla uratowania grupy, ale Sąd powtórzył, że takie uzasadnienia nie są wystarczające do wykluczenia zamiaru oszustwa przewidzianego w artykułach 216 i 223 ustawy o upadłości.

Wnioski i implikacje praktyczne

Wyrok n. 36040/2024 stanowi ostrzeżenie dla zarządzających spółkami, podkreślając, że zarządzanie operacjami wewnątrzgrupowymi musi być prowadzone z najwyższą starannością i przejrzystością. Orzecznictwo nadal wytycza rygorystyczny obraz dotyczący odpowiedzialności zarządzających, kładąc nacisk na znaczenie ochrony wierzycieli i zapewnienia integralności majątkowej firmy. Kluczowe jest, aby decyzje biznesowe zawsze były skierowane na ochronę interesów wszystkich zaangażowanych interesariuszy.