• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Stečajna goljufija: analiza sodbe Cass. pen. n. 36040/2024

Najnovejša sodba Vrhovnega sodišča, petega oddelka, z dne 26. septembra 2024, št. 36040, predstavlja pomemben trenutek razmisleka o temi stečajne goljufije in odgovornosti direktorjev v kompleksnih podjetniških kontekstih. V obravnavani zadevi so bili pritožniki A.A. in B.B. spoznani za krive stečajne goljufije v zvezi z bankroti podjetij PAZZA IDEA Srl in MINI PA Srl, kar je postavilo temeljna vprašanja glede upravljanja virov in transakcij znotraj skupine.

Razlogi sodbe

Vrhovno sodišče je potrdilo odločitve sodišč prve stopnje, pri čemer je izpostavilo, da so ravnanja, pripisana pritožnikom, zlasti B.B., predstavljala jasno goljufijo z odvzemom sredstev. Med spornimi transakcijami je bilo preneseno znatno število sredstev v korist drugih entitet skupine, brez ustrezne kompenzacije za dolžnika. Ta vidik je ključen, saj sodna praksa določa, da je za izključitev narave odvzema pri transakciji potrebno dokazati, da je prenost virov privedel do pozitivnega končnega salda za skupino.

Vrhovno sodišče je trdilo, da ni dovolj upoštevati le primanjkljaja pri poslovanju, temveč je ključno ugotoviti, da je pasivna presežek izhajal iz odvzemov, znanih upnikom.

Odgovornost direktorjev: osrednja tema

V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo osrednjo vlogo B.B. pri upravljanju skupine PAZZA IDEA, izpostavljajoč, da so njegove odločitve privedle do nepremišljenih in očitno tvegani odločitev, ki so škodovale upnikom. Obramba je poskušala upravičiti transakcije kot nujne za reševanje skupine, vendar je sodišče ponovilo, da takšne upravičitve niso dovolj, da bi izključile goljufijo, predvideno v členih 216 in 223 stečajnega zakona.

Zaključki in praktične posledice

Sodba št. 36040/2024 služi kot opomin direktorjem podjetij, poudarjajoč, kako mora biti upravljanje transakcij znotraj skupine izvedeno z največjo pozornostjo in preglednostjo. Sodna praksa še naprej oblikuje strogo sliko glede odgovornosti direktorjev, pri čemer poudarja pomen zaščite upnikov in zagotavljanja premoženjske integritete podjetja. Ključno je, da so podjetniške odločitve vedno usmerjene v zaščito interesov vseh vključenih deležnikov.