• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

Bancarrota fraudulenta: Análisis de la Sentencia Cass. pen. n. 34811 del 2024

La reciente intervención de la Corte Suprema de Casación, con la sentencia n. 34811 del 16 de septiembre de 2024, ha puesto de relieve aspectos cruciales de la bancarrota fraudulenta, en particular respecto a la figura del administrador de hecho. La sentencia se centra en el caso de A.A., condenado por bancarrota fraudulenta documental a raíz de la insuficiencia de escrituras contables, destacando las responsabilidades penales vinculadas a la gestión societaria.

El contexto de la sentencia

La Corte de Apelación de Milán había confirmado la condena de A.A. por haber sustraído las escrituras contables de la sociedad ERRE 8 Srl, agravando así la posición de los acreedores y comprometiendo las operaciones de verificación por parte de la administración concursal. En particular, la Casación ha subrayado que el elemento subjetivo del delito de bancarrota fraudulenta documental se configura con la conciencia y voluntad de no tener en cuenta las escrituras contables, haciendo imposible la reconstrucción del patrimonio.

La Corte ha reiterado que la gestión irregular de las escrituras contables integra un comportamiento penalmente relevante.

Los motivos del recurso y las respuestas de la Corte

A.A. ha presentado recurso basándose en cuatro motivos principales, todos rechazados por la Corte. Entre las impugnaciones, el imputado ha sostenido la inutilizabilidad de las declaraciones de testigos, la falta de pruebas certeras de su rol de administrador de hecho y la solicitud de atenuantes genéricas. Sin embargo, la Casación ha considerado infundados tales motivos, destacando la admisibilidad de las pruebas recogidas y la coherencia de la motivación de la sentencia impugnada.

  • El testimonio de la C.C. ha sido considerado válido a pesar de las objeciones sobre su calidad de testigo.
  • Las pruebas documentales han confirmado la responsabilidad de A.A. en la gestión societaria.
  • La solicitud de atenuantes genéricas ha sido rechazada, ya que faltaban elementos de signo positivo.

Implicaciones legales y conclusiones

La sentencia analizada ofrece una importante reflexión sobre la responsabilidad de los administradores en caso de bancarrota fraudulenta. Subraya que el administrador de hecho, como A.A., puede incurrir en responsabilidad penal incluso en ausencia de un reconocimiento formal de su rol. Las consecuencias legales son significativas, ya que el incumplimiento de las normativas contables y la gestión irregular de las escrituras pueden llevar a severas sanciones. En conclusión, la Casación ha confirmado la necesidad de un riguroso respeto de las disposiciones legales en materia concursal, reiterando el principio de que cada administrador debe garantizar la transparencia y veracidad de las escrituras contables.