Secuestro probatorio y privacidad: comentario sobre la sentencia n. 37409 de 2024

La sentencia n. 37409 del 10 de septiembre de 2024, depositada el 10 de octubre de 2024, ofrece un importante esclarecimiento en materia de secuestro probatorio de dispositivos electrónicos y la posterior gestión de los datos personales en ellos contenidos. El caso en cuestión involucra al acusado S. V. y aborda la cuestión de la proporcionalidad de los medios de búsqueda de la prueba en relación con la protección de los datos personales no relevantes para las investigaciones.

Contexto jurídico y disposiciones normativas

El tema del secuestro probatorio está regulado por el Nuevo Código de Procedimiento Penal, en particular por los artículos 253 y 254, que rigen las modalidades de ejecución del secuestro y la protección de los derechos de las personas involucradas. En este caso, la Corte ha establecido que, si los dispositivos electrónicos han sido devueltos al legítimo propietario tras la extracción de una copia forense, es posible solicitar un reexamen para verificar la proporcionalidad de la medida. Este principio es crucial para garantizar que la privacidad de los individuos sea respetada incluso en el contexto de las investigaciones penales.

La máxima de la sentencia

Secuestro probatorio de dispositivos informáticos - Devolución al legítimo propietario previa extracción de copia forense - Interés en la impugnación con el fin de verificar la proporcionalidad de la medida en relación con datos personales - Configurabilidad - Condiciones. En materia de secuestro probatorio, cuando la medida se refiera a dispositivos electrónicos, que contengan datos informáticos, ya devueltos al legítimo propietario tras la extracción de "copia forense", es admisible la solicitud de reexamen destinada a verificar la proporcionalidad del medio de búsqueda de la prueba en relación con los datos personales no relevantes a fines investigativos solo en el caso de que se demuestre la existencia de un interés concreto y actual en la disponibilidad exclusiva de los datos contenidos en la copia extraída.

Esta máxima destaca que el derecho a la privacidad no puede ser desestimado ni siquiera durante la fase de investigación, y que para solicitar un reexamen es necesario demostrar un interés concreto en la disponibilidad de los datos. Esto significa que la mera existencia de datos personales dentro de un dispositivo no justifica automáticamente una intervención invasiva; debe haber un interés legítimo y actual.

Implicaciones prácticas de la sentencia

La sentencia n. 37409 de 2024 tiene diversas implicaciones prácticas:

• Afirmar el derecho a la privacidad: La decisión subraya la importancia de proteger los datos personales durante las investigaciones penales.
• Claridad en el procedimiento de reexamen: Proporciona criterios claros para la solicitud de reexamen, estableciendo que debe demostrarse un interés concreto.
• Consecuencias para las investigaciones futuras: Impone a los investigadores considerar la proporcionalidad de las medidas adoptadas en relación con los derechos individuales.

Estos aspectos hacen de la sentencia un punto de referencia importante para abogados y juristas, ya que establece un precedente que podría influir en futuros casos de secuestro probatorio.

Conclusiones

En conclusión, la sentencia n. 37409 de 2024 representa un paso significativo hacia una mayor protección de los derechos individuales en el contexto de las investigaciones penales. La Corte ha sabido equilibrar las necesidades de justicia con la necesidad de proteger los datos personales, asegurando que el secuestro probatorio no se convierta en un pretexto para violar la privacidad. Los abogados deberán tener en cuenta estas nuevas indicaciones al representar a sus clientes, tanto en la fase de investigación como en el juicio.