Cass. civ. n. 27190/2024: Die Zuständigkeit im Betreuungsverfahren

Die kürzlich ergangene Entscheidung des Kassationsgerichts, Nr. 27190 vom 21. Oktober 2024, bietet bedeutende Anhaltspunkte zum Thema der örtlichen Zuständigkeit im Betreuungsverfahren. Der zu prüfende Fall betrifft B.B., eine Person mit Schizophrenie, und ihren Betreuer A.A., der sich mit der Frage der Zuständigkeit des Gerichts konfrontiert sah, nachdem der Begünstigte in eine neue Einrichtung verlegt worden war.

Der zu prüfende Fall

Das Amtsgericht Brescia hatte zunächst die Betreuung für B.B. angeordnet, erklärte jedoch später, nach der Verlegung in eine Einrichtung in der Provinz Cuneo, seine örtliche Unzuständigkeit und übergab den Fall an das Gericht in Cuneo. A.A. jedoch focht diese Entscheidung an und argumentierte, dass die Verlegung vorübergehend sei und B.B. weiterhin bedeutende Verbindungen zu seinem Wohnsitz in Brescia habe.

Die Rechtsprechung legt fest, dass, in Ermangelung eines Beweises für die dauerhafte Natur der Unterbringung, die örtliche Zuständigkeit dem Vormundschaftsrichter am Wohnsitz der Person zusteht.

Der Staatsanwalt unterstützte die Annahme des Rechtsmittels und erklärte, dass die Zuständigkeit beim Amtsgericht Brescia verbleiben müsse, da die Unterbringung von B.B. nicht freiwillig war und die nicht vorübergehende Natur der Unterbringung nicht nachgewiesen wurde.

Relevante Rechtsgrundsätze

Das Kassationsgericht berief sich auf wichtige Rechtsgrundsätze zur Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit:

• Die Übereinstimmung zwischen dem tatsächlichen Wohnsitz und dem Wohnsitz des Betreuten.
• Die Notwendigkeit, nicht nur die Verlegung des gewöhnlichen Wohnsitzes, sondern auch die Freiwilligkeit dieser Verlagerung nachzuweisen.
• Im Falle einer Unterbringung in einer Pflegeeinrichtung liegt die Zuständigkeit beim Richter am Ort, an dem die Person ihren gewöhnlichen Wohnsitz hat, es sei denn, es liegt ein gegenteiliger Beweis vor.

In diesem Fall stellte das Gericht fest, dass die angefochtene Entscheidung die vorübergehende Natur der Unterbringung von B.B. und seine Gesundheitszustände, die es ihm nicht ermöglichten, einen bewussten Willen bezüglich seines Wohnsitzes zu äußern, nicht angemessen berücksichtigt hatte.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend stellt das Urteil Nr. 27190/2024 des Kassationsgerichts eine wichtige Klarstellung hinsichtlich der örtlichen Zuständigkeit im Betreuungsverfahren dar. Es unterstreicht die Notwendigkeit, nicht nur die geografische Lage des Begünstigten, sondern auch dessen persönliche Umstände und die Art der Unterbringung zu berücksichtigen. Diese Entscheidung könnte zukünftige ähnliche Fälle beeinflussen und die Bedeutung einer sorgfältigen und kontextualisierten Bewertung durch die Gerichte hervorheben.