Sod. civ. št. 27190/2024: Teritorialna pristojnost pri upravi za podporo

Recentna odredba Vrhovnega sodišča, št. 27190 z dne 21. oktobra 2024, ponuja pomembne vpoglede v temo teritorialne pristojnosti pri upravi za podporo. Obravnavani primer vključuje B.B., osebo, ki trpi za shizofrenijo, in njenega upravitelja podpore, A.A., ki se je moral spopasti s vprašanjem pristojnosti sodišča po preselitvi upravičenca v novo ustanovo.

Obravnavani Primer

Sodišče v Brescii je sprva odredilo upravo za podporo za B.B., vendar je kasneje, po preselitvi v ustanovo v provinci Cuneo, razglasilo svojo teritorialno nepristojnost in preneslo primer na Sodišče v Cuneu. Vendar pa je A.A. izpodbijal to odločitev, trdeč, da je bila preselitev začasna in da je B.B. še vedno imel pomembne povezave s svojim uradnim prebivališčem v Brescii.

Praksa sodišč določa, da v odsotnosti dokaza o trajnem značaju hospitalizacije teritorialna pristojnost pripada varuhu sodišča na kraju stalnega prebivališča osebe.

Javni tožilec je podpiral sprejem pritožbe, trdeč, da bi pristojnost morala ostati pri Sodišču v Brescii, saj preselitev B.B. ni bila prostovoljna in narava hospitalizacije ni bila dokazana kot netrajna.

Pomembna Pravna Načela

Vrhovno sodišče je opozorilo na pomembna pravna načela za določitev teritorialne pristojnosti:

  • Ujemanje med dejanskim prebivališčem in domicilom ter uradnim prebivališčem upravičenca.
  • Potrebno je dokazati ne samo preselitev običajnega prebivališča, temveč tudi prostovoljnost tega premika.
  • V primeru hospitalizacije v negovalni ustanovi pristojnost pripada sodniku na kraju, kjer ima oseba svoje običajno prebivališče, razen če je dokazano drugače.

V tem primeru je sodišče poudarilo, da sporna odločba ni ustrezno upoštevala začasnega značaja hospitalizacije B.B. in njegovih zdravstvenih stanj, ki mu niso omogočala izražanja zavestne volje glede njegovega prebivališča.

Zaključki

Na koncu sodba št. 27190/2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo glede teritorialne pristojnosti pri upravi za podporo. Poudarja potrebo po upoštevanju ne le geografske lege upravičenca, temveč tudi njegovih osebnih razmer in narave hospitalizacije. Ta odločitev bi lahko vplivala na prihodnje podobne primere, saj izpostavlja pomen skrbne in kontekstualizirane ocene s strani sodišč.

Odvetniška pisarna Bianucci