• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Abogado Penalista, Abogado de Familia, Abogado de Divorcios

Fraude y autorreciclaje: comentario a la sentencia Cass. pen., Sez. II, n. 17641 de 2024

La sentencia n. 17641 de 2024 de la Corte de Casación ofrece una importante reflexión sobre los delitos de fraude y autorreciclaje, destacando cómo un mecanismo complejo como el trust puede ser utilizado para perpetuar el daño a sujetos vulnerables. En este caso, el querellante D.D. denunció a A.A., B.B. y C.C. por haberlo engañado y privado de su patrimonio a través de la creación de un trust para la gestión de sus bienes.

El contexto de la sentencia

La Corte examinó un caso en el que el querellante, D.D., fue despojado de su patrimonio debido a engaños perpetrados por sus familiares, inducido a constituir un trust en el que confluyeron bienes de notable valor. La sentencia puso de manifiesto el fumus commissi delicti para los delitos de fraude y autorreciclaje, subrayando cómo el uso de un negocio jurídico complejo como el trust puede, en determinadas circunstancias, ocultar las reales intenciones de sus ideadores.

La Corte destacó que los investigados aprovecharon las condiciones de vulnerabilidad del querellante, induciéndolo a firmar actos jurídicos sin comprender plenamente su alcance.

Análisis de los delitos de fraude y autorreciclaje

En el caso específico, el delito de fraude agravado fue considerado existente sobre la base de los testimonios y las pruebas presentadas. La Corte reconoció que los investigados utilizaron su competencia profesional para engañar a D.D., haciéndole creer que la creación del trust era una solución para proteger sus bienes de embargos.

  • Inducción al error: los investigados aprovecharon el escaso conocimiento del querellante en materia de trust.
  • Apoderamiento indebido: los bienes fueron sustraídos de la disponibilidad de D.D. a través de mecanismos jurídicos complejos.
  • Autorreciclaje: la transferencia de los bienes a nuevos trusts y a Suiza complicó aún más la trazabilidad de los recursos.

La Corte destacó que la conducta de los investigados violó los deberes de confianza y transparencia que un fideicomisario debe mantener, confirmando la responsabilidad penal de los mismos por autorreciclaje.

Conclusiones

La sentencia n. 17641 de 2024 representa un importante precedente en la lucha contra el abuso de los mecanismos jurídicos para fines ilícitos. Subraya la necesidad de proteger a sujetos vulnerables de prácticas engañosas que, disfrazadas de legítimas operaciones patrimoniales, pueden llevar a consecuencias devastadoras. En un contexto de creciente complejidad jurídica, es fundamental garantizar una correcta información y un adecuado apoyo legal para evitar que situaciones similares se repitan en el futuro.