• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Уголовный адвокат, Семейный адвокат, Адвокат по разводам

Комментарий к решению Кассационного суда, раздел VI, номер 31608 от 2024 года: Автоотмывание и мошенническое банкротство

Решение номер 31608 Кассационного суда, вынесенное 1 августа 2024 года, представляет собой важное постановление, касающееся преступлений мошеннического банкротства и автоотмывания. В данном случае Апелляционный суд Рима подтвердил предварительный арест денежных средств, принадлежащих A.A., который был обвинен в мошенническом банкротстве и автоотмывании. Суд проанализировал критерии квалификации автоотмывания, подчеркивая необходимость дополнительных действий помимо тех, что предусмотрены основным преступлением.

Контекст решения

Дело, рассматриваемое Кассационным судом, касается A.A., обвиняемого в том, что он вывел денежные средства из компании Centro Moda Guidonia Srl, объявленной банкротом, чтобы реинвестировать их в другие компании своей группы. Центральный вопрос заключался в том, могут ли такие операции квалифицироваться как преступление автоотмывания. Суд подтвердил, что для того чтобы составило преступление автоотмывания, необходимо действие, которое демонстрирует quid pluris, то есть конкретный элемент, подтверждающий сокрытие поведения.

Суть нормы, содержащейся в статье 648-ter 1 Уголовного кодекса, заключается в возвращении в легальную экономику имущества, имеющего преступное происхождение, затрудняя его отслеживание.

Требования к автоотмыванию

Согласно решению, простое переведение средств без изменения права собственности не составляет преступления автоотмывания. Основные требования для квалификации данного преступления включают:

  • Последующее действие относительно основного преступления.
  • Перевод, изменяющий право собственности на имущество.
  • Действие, которое объективно затрудняет идентификацию преступного происхождения имущества.

Суд подчеркнул, что факт автоотмывания имеет самостоятельный характер и должен быть отличен от мошеннического банкротства. Операции по реинвестированию, следовательно, должны демонстрировать реальную способность к сокрытию, иначе преступление не может быть квалифицировано.

Заключение

Решение номер 31608 от 2024 года предоставляет важное разъяснение по различению мошеннического банкротства и автоотмывания, подчеркивая важность конкретной способности к сокрытию действий. Оно показывает, как судебная практика стремится к необходимому разделению уголовных составов, избегая двойного наказания за схожие действия. Этот подход не только защищает права обвиняемых, но и сохраняет экономический порядок, предотвращая загрязнение рынка незаконными капиталами.