• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avocat Penal, Avocat de Familie, Avocat Divorț

Comentariul la sentința Cass. pen., Sez. VI, n. 31608 din 2024: Autoreciclare și faliment fraudulos

Sentința nr. 31608 a Curții de Casație, emisă pe 1 august 2024, reprezintă o pronunțare importantă referitoare la infracțiunile de faliment fraudulos și autoreciclare. În acest caz, Tribunalul de revizuire din Roma a confirmat sechestrul preventiv al sumelor de bani atribuite lui A.A., cercetat pentru faliment fraudulos și autoreciclare. Curtea a analizat criteriile de configurare a autoreciclării, subliniind necesitatea unor comportamente suplimentare față de cele ale infracțiunii preexistente.

Contextul sentinței

Cazul examinat de Curtea de Casație îl vizează pe A.A., acuzat că a distrat sume de bani din societatea Centro Moda Guidonia Srl, în faliment, pentru a le reinvesti în alte societăți din grupul său. Problema centrală era dacă aceste operațiuni ar putea configura infracțiunea de autoreciclare. Curtea a reafirmat că, pentru a fi integrată fapta de autoreciclare, este necesară o acțiune care să demonstreze un quid pluris, adică un element concret care să ateste disimulativitatea comportamentului.

Rațiunea normei de la art. 648-ter 1. cod. penal este reprezentată de reintegrarea în circuitul economiei legale a bunurilor de proveniență delictuală, îngreunându-le trasabilitatea.

Cerințele autoreciclării

Potrivit sentinței, simpla transferare a sumelor fără o schimbare a titularității nu integrează infracțiunea de autoreciclare. Cerințele fundamentale pentru a configura această infracțiune includ:

  • O acțiune ulterioară față de infracțiunea preexistentă.
  • Un transfer care schimbă titularitatea bunului.
  • Un comportament care face obiectiv dificilă identificarea provenienței delictuale a bunului.

Curtea a subliniat că fapta de autoreciclare are o natură autonomă și trebuie distinsă de falimentul fraudulos. Operațiunile de reinvestire, prin urmare, trebuie să demonstreze o capacitate disimulativă reală, altfel nu se poate configura infracțiunea.

Concluzii

Sentința nr. 31608 din 2024 oferă o clarificare importantă asupra distincției între faliment fraudulos și autoreciclare, subliniind importanța adecvării disimulatoare concrete a comportamentelor. Aceasta evidențiază cum jurisprudența se îndreaptă către o separare necesară a faptelor penale, evitând o dublă pedeapsă pentru comportamente similare. Această abordare nu doar că protejează drepturile celor cercetați, dar și salvgardează ordinea economică, prevenind contaminarea pieței de capitaluri ilicite.