• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Уголовный адвокат, Семейный адвокат, Адвокат по разводам

Конфиска фиктивно зарегистрированных активов: комментарий к решению № 35669 от 2023 года

Решение № 35669 от 11 мая 2023 года, вынесенное Кассационным судом, касается вопроса, имеющего большое значение в итальянской правовой системе: конфискации активов, фиктивно зарегистрированных на третьих лиц. Эта мера часто применяется в рамках профилактических мер в отношении лиц, признанных опасными для общественного порядка. В этой статье мы проанализируем основные аспекты этого решения, стараясь прояснить значение и последствия его положений.

Контекст решения

Рассматриваемый случай касался конфискации активов одного лица, A. J., которые считались фиктивно зарегистрированными на третье лицо. Суд установил, что третье лицо может претендовать только на фактическое владение и собственность конфискованных активов, без возможности оспаривать законность меры конфискации. Этот принцип, имеющий первостепенное значение, ограничивает поле деятельности третьего лица, которое не может вмешиваться в вопросы, касающиеся опасности предложенного или несоразмерности между стоимостью активов и заявленным доходом.

Анализ максимы и правовых последствий

Конфискация активов, фиктивно зарегистрированных на третье лицо - легитимация и интерес третьего лица оспаривать предпосылки применения меры к предложенному - исключение - причины. В случае конфискации профилактического характера, касающейся активов, признанных фиктивно зарегистрированными на третье лицо, последнее может претендовать исключительно на фактическое владение и собственность активов, подлежащих ограничениям, исполняя соответствующую обязанность по обоснованию, но не имеет права утверждать, что активы фактически принадлежат предложенному, поскольку полностью не относится к любым правовым вопросам, касающимся предпосылок для применения меры в его отношении - таких как состояние опасности, несоразмерность между стоимостью конфискованного актива и заявленным доходом, а также происхождение самого актива - которые только предложенное лицо может иметь интерес отстаивать.

Эта максима разъясняет, что третье лицо имеет право доказать, что оно является законным владельцем активов, но не может оспаривать меру конфискации как таковую. Причины этому очевидны: третье лицо не имеет отношения к динамике меры, которая тесно связана с поведением предложенного и его опасностью. Итальянское законодательство, в частности Законодательный декрет 159/2011, ст. 10, устанавливает основы для профилактической конфискации, подчеркивая, что индивидуальная ответственность и собственность активов являются ключевыми элементами в процессе принятия решений.

Заключение

Решение № 35669 от 2023 года представляет собой важное разъяснение в области конфискации активов, фиктивно зарегистрированных на третьих лиц, подчеркивая пределы легитимации последних в оспаривании профилактических мер. Важно, чтобы вовлеченные стороны понимали значимость доказательства своей собственности, не вникая при этом в вопросы, касающиеся опасности предложенного. С этим вмешательством Кассационный суд подтвердил необходимость защиты целостности профилактических мер, одновременно защищая права законных владельцев активов. Ясность этого решения поможет направить будущие решения в этой области, обеспечивая баланс между общественной безопасностью и защитой индивидуальных прав.