• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Konfiskacija fiktivno prenesenih premoženj: komentar na sodbo št. 35669 iz leta 2023

Sodba št. 35669 z dne 11. maja 2023, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, obravnava temo velike pomembnosti v italijanskem pravnem okviru: konfiskacijo premoženja, fiktivno prenesenega na tretje osebe. Ta ukrep se pogosto uporablja v okviru preprečevalnih ukrepov proti osebam, ki so ocenjene kot nevarne za javni red. V tem članku bomo analizirali glavne vidike te sodbe in poskušali razjasniti pomen in posledice njenih določb.

Kontekst sodbe

Primer, ki se obravnava, se nanaša na konfiskacijo premoženja osebe, A. J., ki je bilo fiktivno preneseno na tretjo osebo. Sodišče je ugotovilo, da lahko tretja oseba zahteva samo dejansko lastništvo in lastnino konfisciranih premoženj, brez možnosti izpodbijanja zakonitosti ukrepa konfiskacije. Ta načelo, ki je temeljnega pomena, omejuje področje delovanja tretje osebe, ki ne more posegati v vprašanja, povezana z nevarnostjo predlagatelja ali nesorazmerjem med vrednostjo premoženja in prijavljenim dohodkom.

Analiza maksime in pravnih posledic

Konfiskacija premoženja, fiktivno prenesenega na tretjo osebo - Legalizacija in interes tretje osebe za izpodbijanje predpostavk za uporabo ukrepa proti predlagatelju - Izključitev - Razlogi. V primeru preprečevalne konfiskacije, ki se nanaša na premoženje, ki je fiktivno preneseno na tretjo osebo, lahko ta le zahteva dejansko lastništvo in lastnino premoženja, ki je predmet omejitve, izpolnjujoč ustrezno obveznost dokazovanja, vendar ni upravičena trditi, da je premoženje dejansko v lasti predlagatelja, saj je popolnoma zunanja vsa pravna vprašanja, povezana s predpostavkami za uporabo ukrepa proti njemu - kot so stanje nevarnosti, nesorazmerje med vrednostjo konfisciranega premoženja in prijavljenim dohodkom ter izvor premoženja - kar lahko le predlagatelj ima interes uveljaviti.

Ta maksima pojasnjuje, da ima tretja oseba pravico dokazati, da je zakoniti lastnik premoženja, vendar ne more izpodbijati ukrepa konfiskacije kot takega. Razlogi so jasni: tretja oseba je zunanja za dinamiko ukrepa, ki je tesno povezana z vedenjem predlagatelja in njegovo nevarnostjo. Italijanska zakonodaja, zlasti Zakonodajni dekret 159/2011, člen 10, postavlja temelje za preprečevalno konfiskacijo, pri čemer poudarja, da sta individualna odgovornost in lastništvo premoženja ključni elementi v odločanju.

Zaključki

Sodba št. 35669 iz leta 2023 predstavlja pomembno pojasnilo na področju konfiskacije fiktivno prenesenega premoženja na tretje osebe, poudarjajoč omejitve legitimacije teh zadnjih pri izpodbijanju preprečevalnih ukrepov. Ključno je, da vključene osebe razumejo pomen dokazovanja svojega lastništva, ne da bi pri tem posegale v vprašanja, povezana z nevarnostjo predlagatelja. S tem ukrepom je Vrhovno sodišče potrdilo potrebo po zaščiti integritete preprečevalnih ukrepov, hkrati pa varovalo pravice zakonitih lastnikov premoženja. Jasnost te sodbe bo pomagala usmerjati prihodnje odločitve na tem področju, zagotavljajoč ravnotežje med javno varnostjo in zaščito individualnih pravic.